Entrevista al Doctor Carlos Argüello
Representante de Nicaragua ante
la Corte Internacional de Justicia de La Haya
a través de los Medios del Poder
con el Periodista Alberto Mora
9 de Abril del 2024

Buenos días Amigos Televidentes, gracias por estar con nosotros y acompañarnos esta mañana de hoy Martes 9 de Abril del año 2024.

Hoy se conmemora el 40 Aniversario de la presentación de la Histórica Demanda de Nicaragua en contra de los Estados Unidos. Un día como hoy 9 de Abril pero del año 1984, un País pequeño como Nicaragua enfrentándose a un País, a una de las Súper Potencias, los Estados Unidos, por la agresión a Nicaragua, por el financiamiento del Gobierno de Ronald Reagan, que no es diferente de los otros Gobiernos, y la política imperial no cambia.

Sin embargo, Nicaragua inició ese proceso y lo ganó, hay que decirlo, y hay allí también la obligación de indemnizar a Nicaragua por los daños causados, y esa es una materia pendiente que ayer se dio a conocer un Comunicado donde se exige al Gobierno de Estados Unidos que cumpla con la Indemnización a Nicaragua.

Hoy me acompaña William Grigsby, gracias William por estar con nosotros, tenemos preparado un Programa Especial, entrevistaremos al Doctor Carlos Argüello para que explique esa Demanda, y nos hablará sobre este aspecto de la Historia de Nicaragua, y también sobre la actualidad.

Nos acompañan también vía zoom, les damos la bienvenida a otros Compañeros que están con nosotros esta mañana. Roberto Zúniga, Director de Prensa del Canal 13; también tenemos conectado a Moisés Absalón Pastora, Director de “Detalles del Momento” del Canal6; la damos la bienvenida a Moisés; también con nosotros a Adolfo Pastrán, Director del Programa “Informe Pastrán TV”, de Canal 6, bienvenido Adolfo. Igualmente a Edilson Orozco, Periodista del “Programa Estudio TN8”, gracias por acompañarnos esta mañana, Edilson.

Queríamos conversar con el Doctor Carlos Argüello esta mañana, a propósito de este 40 Aniversario que revierte una singular importancia, y ya lo decía ayer el Doctor Carlos Argüello, por el hecho de que Nicaragua está también en el Tribunal Internacional de Justicia demandando a Alemania por genocidio, por acompañar a Israel en el genocidio en contra del Pueblo palestino. Hablaremos con él en algunos momentos.

Comenzaré con William que está aquí con nosotros. William, estamos hablando de 40 años de aquella Histórica Demanda, estaba viendo los alegatos en una gran cantidad de señalamientos los que se le hacen a Estados Unidos ese 9 de Abril de 1984. La Corte admitió, los Estados Unidos hicieron como siempre sus trampas para evitar y eludir la responsabilidad y luego culminó con el Fallo. ¿Qué podés reflexionar después de 40 años de esta histórica acción? ¿Qué reflexiones podés hacer después de 40 años, Hermano. Vos que viviste aquel acontecimiento, estabas joven y estábamos en plena Revolución. Dos cosas, puedo advertir, Nicaragua defendiendo su Soberanía, Nicaragua defendiendo su Derecho a la Autodeterminación y Nicaragua acudiendo, la Revolución Popular Sandinista a los Tribunales de Justicia Internacional, como lo hemos seguido haciendo. Bienvenido William.

Periodista William Grigsby

Muchas gracias por la invitación, saludos a todos los Compañeros. Yo creo que, me parece importante recordar el contexto en que ocurrió, tanto el Nacional como el Internacional. Esta Demanda la interponemos en 1984, y ya tenemos aproximadamente año y medio de guerra, más encubierta todavía, no tan abierta pero terrorista, volando puentes, minando los Puertos, asesinando gente.

O sea, hay un contexto en donde la Juventud nicaragüense se lanza a defender la Patria, acordate que en aquel momento era voluntario y los chavalos de la Juventud Sandinista y en general, de los Barrios, de las Comunidades, se lanzan a defender la Patria, se van al monte.

Recordemos otra parte del contexto, los Asesores militares argentinos, hondureños, brasileños, salvadoreños y gringos, formando la “Contra” en el sur de Honduras. Recordemos también que ese año en el 84, un poco antes, se forma en el sur de Nicaragua otra fuerza de la “Contra”, que la idea era asfixiar.

Ese es el contexto, pero además el Congreso de Estados Unidos discutía abiertamente cuántos millones daban para matar nicaragüenses. En ese contexto, Nicaragua toma la decisión que es una decisión Histórica. Solamente el presentar una Demanda implica una enorme valentía de Nicaragua, del pueblo nicaragüense, que se corresponde con la valentía del Pueblo y de la Juventud, que está defendiendo la Patria en el campo de batalla.

Periodista Alberto Mora

Y es en esa circunstancia que se presenta esa Demanda.

Doctor Argüello, bienvenido. Buenos días.

Palabras del Doctor Carlos Argüello

Sí, buenos días. Buenas tardes, Alberto. Buenas tardes a todos.

Periodista Alberto Mora

Doctor, ¿qué reflexiones puede hacer después de 40 años de la presentación de aquella Demanda? Un Pueblo chiquito como Nicaragua, lo decía al comienzo, contra un gigante como los Estados Unidos; un gigante agresor, imperialista, con una política injerencista, ya nos había invadido mil veces, no mil veces, estoy exagerando, una gran cantidad de ocasiones, y bueno, nos estaba causando daños, mataba, asesinaba, y abiertamente.

¿Qué reflexión puede hacer después de 40 años de esta histórica Demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya? Yo le decía al Chele Grigsby que dos cosas podíamos destacar: Una, el hecho de que Nicaragua siempre defendiendo su Soberanía, el Derecho a la Autodeterminación, y también acudiendo a los Tribunales Internacionales de Justicia para dirimir estos asuntos. Y los Estados Unidos haciéndose el loco, como siempre, usted lo mencionaba ayer, para no asumir responsabilidades.

Bienvenido, Doctor, quisiéramos una reflexión después de 40 años.

Palabras del Doctor Carlos Argüello

Muchas gracias, Alberto, por haberme invitado para acordarnos de este momento tan importante. Como estaba diciendo William Grigsby hace un momento, en realidad el contexto en que se dio esta situación es de lo más importante.

Es decir, la idea de ir a la Corte ya venía; probablemente, más de un año teníamos de estar dándole vuelta a esa posibilidad. Venían sucediendo una serie de cuestiones en 1983, creo que fue en Septiembre, Octubre, la invasión de Estados Unidos a la Isla de Grenada, que era un primer toque, digamos, de amenazas para nosotros, ya venía toda la guerra en contra de nosotros. Vino el ataque a Corinto e incendiaron inmisericordemente los tanques de gasolina y todos los depósitos que estaban allí, poniendo en peligro a los 20,000 habitantes en ese momento, sin ninguna piedad.

Todas estas cosas venían sucediendo cuando se tomó entonces la decisión que se había llegado el momento de acudir a la Corte. Señaló esto, este ambiente, porque muchas veces, a lo largo de todos estos años la gente pregunta: ¿De quién fue la idea? Como si la simple idea hubiera sido, digamos, el éxito de este asunto. Este es un asunto que se vino estudiando, se vino consultando.

Se consultó, en todas partes del Mundo se consultó antes de hacerlo, venía in crescendo esta agresión en contra de Nicaragua y, obviamente, como Abogado, entre las acciones que teníamos estaba este recurso de la Corte, pero el punto importante era, que habían mentes políticas detrás de esto, que estaban analizando y que tomaron la decisión de que se procediera.

Y se procedió exactamente en el momento en que internacionalmente era el más importante y donde más impacto causó este asunto. Porque, una cosa que no podemos olvidar es que, de los casos más importantes y muchos dicen que quizás es el más importante que se ha tramitado en la Corte, ha sido este caso nuestro.

Este es un caso que todos los estudiantes de Derecho Internacional estudian, desde hace 40 años prácticamente; es decir, es uno de los casos más famosos, ciertamente, indiscutiblemente, y se debe a lo que estaba sucediendo en Nicaragua, el momento y la forma en que se escogió para actuar, y toda la acción que se tomó.

Yo creo que lo que hay que recordar, y francamente ayer que estábamos iniciando el caso de estos recursos en contra de Alemania por el apoyo y la complicidad con Israel en la destrucción del Pueblo de Palestina, estaba recordando precisamente y mencioné en la Corte, el hecho de que teníamos 40 años de haber iniciado este caso en contra de Estados Unidos y 40 años después seguíamos en la lucha, y esa piedra que habíamos lanzado 40 años atrás la seguíamos lanzando ahorita a favor del Pueblo Palestino, de nuestros Hermanos Palestinos.

Es decir, es un caso que ha tenido un eco enorme a través de la historia de estos 40 años, y como todos los que participamos en esto, me da un gran orgullo, una gran satisfacción cada vez que me acuerdo, de haber tenido este privilegio que me dio a mí la Revolución, de haber participado en este asunto tan importante para todos nosotros, y para la Humanidad.

Y digo la Humanidad, porque precisamente este no fue un asunto aislado para Nicaragua, es un asunto que seguimos repitiendo y utilizando, ahorita, a favor de nuestros Hermanos Palestinos; pero es un recurso que abrió Nicaragua y que está ahí a la orden de la Humanidad.

Así que fue un trabajo y por eso me parece que es bien importante que no nos olvidemos de él, sobre todo que los jóvenes que escuchan o que puedan estar escuchando esto, se den cuenta de qué es lo que se trata, que no fue un asunto que se llevó a una Corte o que se mandó un escrito y que sucedió algo. Fue un evento que fue bien estudiado, que llevó muchísimo tiempo preparándose, y que fue una gesta heroica dentro del tema, obviamente de Derecho que estábamos discutiendo, dentro de las muchas gestas heroicas que estaban sucediendo en esos tiempos en Nicaragua, y que siguen sucediendo, en una medida u otra, todavía en nuestros días.

Pero en fin, de nuevo muchas gracias Alberto, muchas gracias a todos, y aquí estoy atento a oír los comentarios de ustedes, y si en algo puedo talvez servir de eco, o recordar, o usar mi memoria para recordar algún evento, con mucho gusto aquí estoy listo para participar.

Periodista Alberto Mora

Muchas gracias, Doctor. Voy a ir en el orden que leía a los participantes. A William le pedí una reflexión y ahora quisiera que actuara como Periodista, y le quisiera dar la palabra a William, luego voy con los otros Compañeros. William, por favor.

Palabras del Periodista William Grigsby

Muchas gracias. Doctor, yo recuerdo que un par de días antes, o el día anterior de que Nicaragua presentara la demanda, Estados Unidos decidió retirarse, o sea, desconocer la jurisdicción de la Corte, cuando ya la había reconocido desde 1946, si mal no recuerdo. Y creo que Nicaragua tenía previsto presentar la demanda el 11 y no el 9. ¿Puede recordar los detalles de lo que ocurrió entonces?

Palabras del Doctor Carlos Argüello

Sí. ¡Qué buena memoria, Compañero! Efectivamente fue de las cosas o curiosidades que los gringos con su sistema de espionaje tenían tan al tanto, conociendo exactamente al detalle todo lo que estábamos haciendo. Imagínense, estamos hablando de hace 40 años, ahora con los sistemas de espionaje que tienen debe ser peor. Si hace 10 años, hablando ahora de Alemania, hace 10, 12 años estaban con escuchas con la Canciller alemana, con la Angela Merkel escuchándole el teléfono, los gringos escuchándole el teléfono a la Canciller, a su aliada alemana.

Pero en fin, lo que estaba recordando es muy cierto. Recuerdo que fue un viernes que presentó los Estados Unidos en Naciones Unidas esa Nota del Secretario de Estado de Estados Unidos, en la que decían que iban a suspender el conocimiento y la aceptación de la jurisdicción de la Corte por un período de 5 años en todo lo relacionado a Centroamérica.

Me acuerdo que nos avisaron, esa Nota la presentaron en la tarde del viernes, y ya era de noche el viernes en Holanda, entonces nos avisan y, efectivamente, el asunto lo íbamos a presentar el Miércoles 11, pero como había llegado ese aviso de que habían mandado esa Nota decidimos ir de inmediato, y el Lunes inmediatamente pedimos la cita en la Corte y fuimos a presentar la Demanda.

Así es que gracias por ese recuerdo, porque estamos celebrando hoy 9 y pudo haber sido efectivamente el 11 el inicio oficial de la Demanda.

Periodista Alberto Mora

Claro. De acuerdo con lo que pudimos recoger, era el famoso este George Shultz, y fue el 6 de Abril de 1984, decía textualmente: “La mencionada declaración no debe aplicarse a controversias con cualquier Estado Centroamericano o que se originen o se relacionen con acontecimientos que se desarrollan en Centroamérica; estas controversias se solucionarán (como usted lo está explicando) en la forma que convengan las Partes en las controversias de que se trata”.

Es Historia, Historia, como el Chele lo recordaba y también el Doctor Argüello.

Vamos con Roberto Zúñiga de Canal 13. Roberto, bienvenido, te invitamos a la participación en este Programa Especial. Adelante, Hermano.

Periodista Roberto Zúñiga, Canal 13

El momento en el que se establece esta Demanda, estamos hablando de hace 40 años, 1984, un momento histórico de la Humanidad y sobre todo en Latinoamérica, en el que Estados Unidos, ya usted lo decía, recientemente acababa de pasar la invasión a la Isla de Grenada.

Estados Unidos estaba acostumbrado a hacer lo que quisiera prácticamente, y se arrogaban la razón. 40 años después, Doctor, ¿qué tanto ha cambiado esto, y sobre todo la implicación jurídica que significa esta Demanda por parte de Nicaragua a través del tiempo?

Palabras del Doctor Carlos Argüello

Entre las cosas que han cambiado y que nosotros hemos visto el cambio, no para el bien, es simplemente un cambio, si antes las formas de atacarnos había sido a través de la creación de la Contra y los ataques armados a Nicaragua, que fue la base del juicio. Lo que nosotros vivimos en Nicaragua en 2018, patrocinado por Estados Unidos, fue otro tipo de uso del sistema de destruir un Gobierno o intentar la destrucción de un Gobierno de una manera más sutil y más indirecta.

Desafortunadamente, visto desde este punto de vista, los Estados Unidos aprendió la lección de tratar de hacer las cosas de una manera distinta, que es lo que intentaron hacer con nosotros.

Lo que estaban haciendo en 1984 era lo que ellos venían haciendo siempre en todos nuestros Países. ¿Cuántas veces no habían invadido los Marines en Nicaragua? Es decir, en Nicaragua tenemos una historia de invasiones, y en toda Nuestramérica, sobre todo en Nuestramérica-Caribeña, pues, cuántas invasiones de los Estados Unidos, no habían habido.

Esa, digamos, fue la última provocación que habían tenido en la Isla de Grenada, que fue un uso de la fuerza, primero, para quitarse de encima un desastre que les había ocurrido a ellos precisamente en Medio Oriente, que les habían explotado unas bombas y habían matado creo que eran 200 o 300 Marines norteamericanos que estaban estacionados en Líbano.

Después de ese desastre que mataron a un montón, entonces a los 2 meses el Presidente Reagan decidió invadir Grenada, como si estuviera invadiendo a la Unión Soviética, en ese momento; la gran invasión a una Isla pequeña con una población de menos de 100,000 habitantes en ese momento; que hasta película hicieron como que si hubiera sido un gran episodio histórico.
Pero también sirvió, en ese momento, de amenazas para Nicaragua, porque obviamente en medio de todos los ataques que estaban viniendo para Nicaragua, entonces era un asunto de limpiarse la frente de lo que les había pasado allá y servir de amenaza en contra de nosotros.

Entonces nosotros, recurrir a la Corte era tratar de ponerle un freno a esta política de agresión, abierta y descarada de Estados Unidos, como si podía estar invadiendo a nuestros Países como si fueran parte, efectivamente, del traspatio de su casa.

Y creo que lo que se demostró en la Corte fue, primero, que nosotros nos dábamos a respetar, no solo en la forma en la que nos estábamos defendiendo en Nicaragua con todos los muchachos que sacrificaron sus Vidas y todas las desgracias que sufrimos, sino también con la fuerza del Derecho.

Yo creo que esa lección, como digo, es tan grande que todavía sigue marcando el camino y ahorita, hoy, 40 años después, y este caso que estamos viendo, el de Nicaragua en contra de Alemania, es para mí francamente una continuación de toda la actuación jurídica que ha tenido Nicaragua en defensa del Derecho de los Pueblos, la no intervención.

En fin, creo que seguimos, se marcó un hito, es un asunto del cual tenemos que sentirnos orgullosos todos. Pagamos con sangre, desafortunadamente, todo este orgullo, pero así es la Vida y aquí estamos y creo que vamos adelante con la frente en alto.

Periodista Alberto Mora

Gracias, Doctor. Ahora quisiera darle la palabra a Moisés Absalón Pastora del Canal 6. Bienvenido Moisés, buenos días de nuevo, y te invitamos a la participación.

Palabras del Periodista Moisés Absalón Pastora

Lo que se está haciendo particularmente a través de los Medios del Poder Ciudadano, es para poner en contexto una fecha tan memorable, histórica, (...) que representa la introducción de esa Demanda contra los Estados Unidos en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, plenamente sustentada desde las agresiones en aquel contexto contra nuestro País, ya expresadas claramente por el Doctor Carlos Argüello, a quien debemos de reconocer su trabajo en representación de nuestro País en esa inmensa puerta que representa la Justicia Internacional y el Derecho Internacional.
Pero, claro, yo lo que quiero preguntarle al Doctor Argüello, ¿qué es lo que pudo Nicaragua desde la posición que planteó en la Corte Internacional de Justicia 40 años después, después de aquel Fallo importante a nuestro favor, qué representó para otros Pueblos, porque aquella iniciativa, aquella acusación, en ese momento, para muchos Países, para muchos que nos observaban (...), muchos consideraron que esto era una aventura, un imposible, y al final, sí se logró.

Hoy, después de ese paso dado por Nicaragua, otros Pueblos que han sido agredidos tienen una puerta, la única, para recurrir y acusar, aunque jurisdiccionalmente Estados Unidos dice que La Haya no tiene competencia.

¿Marcamos una pauta nosotros, como Estado, como Pueblo, como Nación, ante otros Países, hablando de nuestra contribución, Doctor Arguello?

Palabras del Doctor Carlos Argüello

Yo creo efectivamente, que lo nosotros logramos y el paso que dimos hace 40 años, es un paso que le ha abierto la puerta, le ha abierto los ojos a todos los Países del Mundo, de que existen otros recursos también, que el Derecho es una de las defensas principales que tienen los Países débiles. Porque en el Pasado, los Estados Unidos se jactaban como si ellos tenían el monopolio de la virtud, que eran un País con todo el Sistema Judicial, con todo lo más perfecto; y eso, efectivamente, era un intento; es decir, el Derecho lo aceptaba mientras le conviniera a sus intereses.

Los Estados Unidos y talvez me desvío un poquito del tema, pero en ese punto hablando en voz alta y me perdonan porque los viejos tenemos nuestra memoria a veces que nos interfiere en lo que vamos hablando; pero en ese asunto de la falta de respeto al Derecho, quisiera hacer un comentario.

En 1979, 80, yo estuve a cargo, no era públicamente (...) pero era parte de mi responsabilidad, tratar de poner en práctica un tratado de extradición que teníamos con Estados Unidos que se había firmado en 1907. Entonces, me acuerdo que fuimos a los Estados Unidos, en el Departamento de Estado nos dijeron: Aquí se puede tramitar todo este asunto, y una vez que esté listo, que ustedes nos presenten todas las pruebas, entonces se da el trámite.

Entonces así procedimos, pasamos un año presentando todas las pruebas; cuando ya teníamos todo listo, entonces dijimos: Bueno, vamos a proceder a pedirles la extradición. Pedimos la extradición y, por supuesto, a partir de ahí empezó el juego.

Obviamente, el Tratado de Extradición era nulo. Ese Tratado que existía, que tenía 70 años de existir, los Estados Unidos simplemente no lo cumplió. Entonces el Derecho para los Estados Unidos ha sido inexistente. Ellos se jactan de que es un País que respeta el Derecho, y eso no es cierto. Lo hemos visto.

Es decir, cuando fuimos a la Corte y fuimos a la Corte en este caso, los Estados Unidos dejó de ir a la Corte, y mandó al carajo a la Corte, a pesar de que existía un Acuerdo Internacional que los obligaba a ellos ir a la Corte; es decir, irrespetaron a la Corte. O sea, Estados Unidos nunca ha respetado el Derecho cuando a ellos no les interesa.

Es más, talvez desviándome incluso más, yéndonos simplemente a la región que estamos hablando, podríamos acordarnos de esto, que se había firmado un Acuerdo con Irán hace 6 años, 7 años, un Acuerdo con Irán que firmaron Países de Europa y Estados Unidos. Cuando subió Trump dijo: ¡Esto no vale para nada! y simplemente, unilateralmente desconoció lo que habían firmado. Esto es un pequeño desvío, pero a lo que voy, es que los Estados Unidos nunca han respetado el Derecho.

Entonces nosotros, al llevarlos a la Corte Internacional, pusimos en evidencia la importancia para los Países pequeños como Nicaragua, y para todo el Mundo, la importancia de hacer uso del Derecho. Y también poner en evidencia, que los Estados Unidos era falso que respetara el Derecho, que no eran razones de justificación de Derecho que impulsaban su política, sino estrictamente sus intereses económicos y monopolística. Eso es lo que nosotros pusimos en evidencia y que ha quedado en evidencia todo este tiempo.

Periodista Alberto Mora

Claro. Vamos ahora a pedirle a Adolfo Pastrán que también está conectado en este Programa Especial para que también participe, a propósito de este 40 Aniversario de la Presentación de la Demanda de Nicaragua contra Estados Unidos ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, un día como hoy pero de 1984. Adelante, Adolfo. Buenos días de nuevo.

Palabras del Periodista Adolfo Pastrán

Buenos días, es un gusto de verlos y saludarlos a todos, especialmente al Doctor Carlos Argüello gracias por compartir y recordar estos históricos 40 años.

Quisiera volver al tema del Derecho Internacional porque, en realidad, un País pequeño como Nicaragua, como nosotros, tener el coraje y la valentía de llevar al Máximo Tribunal de Justicia de las Naciones Unidas a Estados Unidos por una guerra de agresión, porque Estados Unidos crea la Contra para agredir a Nicaragua y nos hace tanto daño, tantos muertos, además violando el Derecho Internacional, y la Corte determinó que se debe respetar la Soberanía y no intervenir en los asuntos internos de los Países, ese es un enorme precedente que quedó para la Historia. Quisiera sus comentarios.

Y segundo, usted hablaba que lo del 2018 fue también una guerra de agresión contra nosotros, y eso ha venido cambiando, ahora ellos les llaman Sanciones a esas agresiones. Quisiera sus comentarios al respecto. Gracias.

Palabras del Doctor Carlos Argüello

Muchas gracias. Empezando por el tema de Sanciones, que es precisamente una de las cosas en este tema de Palestina y en esta Demanda en contra de Alemania; es decir, una de las cosas que nos impulsan y a mí en lo personal, es que estos Países como Alemania, que osan andar poniéndoles sanciones a todo mundo, desde la altura moral, como los Estados Unidos, “defendiendo el Derecho”, y vamos a sancionar a este, vamos a sancionar al otro; pero están viendo que están destruyendo y matando y masacrando a todo el Pueblo Palestino, y siguen ayudándole a Israel. ¿A dónde están las Sanciones?

Como les mencionaba ayer, la Organización de Refugiados de Naciones Unidas, la UNRWA que le llaman, Israel en Enero dijo que 6 o 12 de los funcionarios empleados de esa Organización estaban involucrados en los eventos del 7 de Octubre que dieron inicio al ataque en contra de algunos israelitas, lo que ocasionó o dio excusa para empezar esto.

Entonces, inmediatamente Alemania mandó a cancelar la ayuda a Palestina que le daba esta Organización, que es una Organización de Naciones Unidas, porque Israel dijo que 6 o 12 funcionarios, de los 12,000 o 15,000 que trabajan, estaban involucrados. Sin pruebas, hasta el día de hoy no han probado nada, mandó a cancelarla inmediatamente.

Yo por eso ayer les dije, ustedes con el dicho solo de Israel la cancelaron, pero con todo lo que está diciendo toda la Humanidad, desde el Secretario General de Naciones Unidas, y de la Cruz Roja, todo mundo, todo lo que está sucediendo en Palestina, lo que está haciendo Israel, el genocidio que están haciendo, y siguen ayudándole. A eso no hacen caso.

¿A dónde está la moral? ¿A dónde está el respeto al Derecho, de lo que están haciendo con esas Sanciones? ¿Cómo sancionaron a esa Organización de Refugiados? Simplemente suspendiéndole la ayuda a este Organismo de Naciones Unidas para los Refugiados. Entonces esas Sanciones son, simplemente, decisiones políticas que las quieren revestir del Derecho.

Ahora, lo que nos hicieron a nosotros en 2018, obviamente es irónico. Estaba viendo cuestiones desde esa época, en que hay entrevistas con algunas de estas personas que estaban involucradas, y les estaban hablando y dicen: Pues sí, hasta 2018 todo estaba muy bien; si no hubiera sido por lo que ustedes hicieron es que las cosas se pusieron mal.

Eso me trae a la mente, me acuerdo, una entrevista que había dado don Enrique Bolaños, ex Presidente, no tengo la fecha muy precisa, que lo habían invitado un grupo de los más importantes empresarios de Centroamérica, se había reunidos con ellos. Después don Enrique dio unas declaraciones, que le había disgustado mucho la reunión porque en esa reunión todos los empresarios estaban alabando la forma en que el Presidente Ortega estaba manejando las cosas en Nicaragua.

Y precisamente ese manejo que se estaba haciendo es lo que venía ardiendo en Estados Unidos, que ya desde entonces, desde antes de que sucediera nada en 2018 ya estaban pretendiendo ponernos Sanciones. Porque no fue incluso en la época de Trump, sino ya en la época en que estaba Obama, ya el Congreso había aprobado Sanciones contra Nicaragua, nada había sucedido, hasta ese momento, de los eventos que fueron patrocinados por ellos mismos.

Entonces, todas esas eran simplemente no razones morales o de Derecho para imponer sanciones, sino simplemente eran decisiones políticas, por los intereses de ellos: Vamos a sancionar a este País porque no está con nosotros, y punto, o porque no nos interesa este Gobierno. Pero no hay nada de Derecho ni de Moral detrás de esto. Todo eso es una falsedad.

Por eso ese recurso, cuando fuimos a la Corte hace 40 años pusimos en evidencia por primera vez esa situación: Que no es cierto que aquí están defendiendo el Derecho y la Moral... ¡No! Nicaragua lo estaba haciendo, Nicaragua es la que estaba defendiendo el Derecho.

Periodista Alberto Mora

Al Compañero Edilson Orozco, Periodista de TN8, de Canal 8, queremos darle la palabra. Adelante. Bienvenido. Buenos días.

Periodista Edilson Orozco

Buenos días, Alberto Mora, buenos días al Doctor Carlos Argüello y a todos los Colegas de los Medios del Poder Ciudadano. Ya mencionaban ustedes que este fue un caso que demostró que Nicaragua a pesar de ser un Pueblo, un País pequeño tuvo la valentía de enfrentarse a este gigante; un caso que se puede denominar “David contra Goliat”, y ya han pasado 40 años.

Doctor Carlos Argüello, yo creo que todo el Pueblo de Nicaragua nos preguntamos: ¿Existen mecanismos legales internacionales que hagan que Estados Unidos pague esa deuda que tiene con Nicaragua, y qué se está haciendo a cabo para llevarlo?

Palabras del Doctor Carlos Argüello

El asunto es, que las sentencias de la Corte, la única fuerza para poderla imponer por la fuerza, tiene que ser a través del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Cuando vino la Sentencia, nosotros recurrimos incluso al Consejo de Seguridad, ¿qué sucedió? Que Estados Unidos vetó, que son de las cosas irónicas del Sistema Jurídico Internacional tal cual existe, que el País que estaba sancionado optó su Derecho de veto para evitar que se le impusiera esa sanción.

La situación es, que la Corte ordenó que Estados Unidos tiene que indemnizar a Nicaragua, esa indemnización sigue vigente, es una obligación histórica que existe de parte de Estados Unidos y es un Derecho histórico al cual Nicaragua no ha renunciado.

Nosotros, el Gobierno actual lo recuerda constantemente ante Naciones Unidas, y a los Organismos Internacionales, porque se mantiene vivo el reclamo; tendrá que esperarse el momento adecuado para tratar de hacerlo efectivo, pero esa deuda no ha desaparecido.

En la Historia de los Pueblos 10, 20 años a veces es poco; es decir, esa deuda no va a desaparecer, nosotros podemos seguir 10, 20 años, 100 años, los que sean, esa deuda existe, es una deuda legal, ya no digamos moral que también lo es, pero es una deuda legal que está ahí pendiente, no se ha renunciado y allí está.

Desafortunadamente en el Derecho Internacional no es como en un Tribunal de un Estado, donde simplemente el Juez ordena y va la Policía y le saca los muebles, o exige cualquier orden de pago y lo ejecuta por la fuerza.

En el Derecho Internacional desafortunadamente las cosas no pueden suceder de esa manera,

pero la deuda no ha desaparecido ni mucho menos, allí está; hay que mantenerla viva y hay que estarla recordando.

De igual manera, que cuando uno tiene el reclamo de un territorio, no por el hecho de que pasen 10, 30 años se ha perdido ese Derecho a reclamarlo. De la misma manera que recuperamos nuestros mares en el Caribe en contra de Colombia, después de décadas de estar en esa situación, así eventualmente las cosas van sucediendo, pero todo tiene que ir en su momento y mantener sobre todo el reclamo vivo.

Periodista Alberto Mora

Ayer el Gobierno recordó la obligación de Estados Unidos de indemnizar a Nicaragua, a propósito que está usted refiriéndose a ello, de indemnizar a Nicaragua, y como usted dice, eso está pendiente; ellos nunca asumen responsabilidades. Yo quisiera preguntarle los aspectos que tienen que ver con lo que se hizo en aquel entonces, porque fue un trabajo titánico y se estableció, de acuerdo con documentos históricos, para el día 29 de Marzo de 1988, que Nicaragua presentara los daños por los que Estados Unidos tenía que responder.

Hay rubros aquí, a veces, es terrible decir rubros porque se trata de Vidas Humanas, se trata de gente, se trata de destrucción de un País también; por las personas asesinadas y heridas hay otra gran cantidad de millones de dólares que calculó Nicaragua, cumplió con eso, por los daños materiales directos.

Hay otra cantidad de millones por la pérdida de producción, por daños causados de ataques directos por Estados Unidos incluyendo minados de puertos, por gastos de Defensa y Seguridad, por daños derivados del embargo comercial, por perjuicios provocados al potencial de desarrollo, por daños causados al desarrollo social, por reparación por los atentados contra la Soberanía, por reparación por perjuicios morales.

Es decir, hay una cantidad que se ha calculado algunas veces en primera instancia con 12,000 millones de dólares, se llevó un momento a 17,000 millones. Es decir, no es una cantidad poca y esto denota la magnitud, la destrucción que nos causaron en ese entonces, Doctor.

Palabras del Doctor Carlos Argüello

Sí, efectivamente, Alberto. Ese fue otro trabajo dentro del marco jurídico, dentro del trabajo, ya si se quiere de administración, preparar esa Memoria, ir cuantificando los daños ocasionados a Nicaragua. Allí había un equipo que trabajó, involucró una serie de instituciones de Nicaragua, como yo no soy especialista en esa materia, eso lo estuvo coordinando principalmente el Doctor Paul Oquist que era un hombre brillante; él estuvo a cargo de ir preparando todo, recopilando todos esos elementos que terminaron en esa...

Naturalmente que, con el equipo de abogados, todos estuvimos revisando y viendo todos los documentos, pero obviamente para estar haciendo todas las evaluaciones de los daños ocasionados, en esas cuestiones se necesitaban Especialistas, y todo fue calculado de la mejor manera posible y fue presentado.

El tema de que si fue 12,000 millones o 17,000 millones, eso depende también del momento, porque obviamente el dinero, no es lo mismo una deuda de hace 100 años de un millón de dólares que una deuda hoy de un millón de dólares; obviamente el valor del dinero va cambiando.

Además, esta no fue una evaluación total, esto es simplemente lo que se había hecho hasta ese momento; la guerra terminó, hacíamos en la Memoria un cálculo, no me acuerdo hasta qué fecha se había hecho (...) entonces la cantidad arriba de los 17,000 dólares de aquel entonces. Obviamente que ahora el equivalente sería una cantidad mucho mayor.

Pero todo eso fue hecho de la manera más exacta posible, entraron todos los Especialistas que teníamos en los diferentes campos necesarios, para poder hacer la evaluación de todos los daños en los diferentes rubros, porque los daños en el Agro, en la Industria, los daños de todo tipo que han sufrido, los daños en el Sistema Escolar, Médicos, etc. Es decir, todo el sistema de Nicaragua, toda la vida de Nicaragua había sido afectada y dañada, no era solo una cuestión militar exclusivamente como que se pudiera circunscribir; es decir, dañaron la totalidad del país, intentaron destruir lo más posible.

Periodista William Grigsby

Solo comentar Doctor, recordando lo que pasó, yo diría que hay por lo menos cinco victorias políticas que obtuvo el Pueblo de Nicaragua, recordemos que es el Pueblo de Nicaragua, no es la figura suprema de Estado, es el pueblo nicaragüense que estaba con su sangre defendiendo la Patria, y un grupo de Juristas encabezado por el Doctor Argüello, acompaña ese sacrificio y presenta esta Demanda. Pero yo diría, primero, el hecho mismo de presentar la Demanda es una Victoria; segundo, el hecho de que Estados Unidos desconoce la jurisdicción de la Corte, y el escándalo que eso significó porque fue un escándalo mundial, yo me acuerdo de eso, es otra Victoria. O sea, ellos decían, con eso vamos a evadir este problema y fue exactamente al revés.

Tercero, yo recuerdo que así como se están pidiendo las Medidas Cautelares ahorita sobre el caso de Alemania, Nicaragua pidió las Medidas Cautelares y fue unánime que se la concedieron a Nicaragua, otra gran Victoria que era suspender la ayuda a la contrarrevolución en aquel momento. La cuarta es cuando el fallo mismo, el 27 de Junio de 1987, y bueno, después la indemnización,

la cuantía de indemnización que ya fue 1988. Es decir, por todos lados obtuvo una Victoria Nicaragua. Y me encantó esa frase del Doctor Arguello, ¡qué cosa más linda! Es la misma piedra de Andrés la que logró la Victoria en La Haya; es una frase preciosa. Me parece además, sintetiza lo que allí ocurrió.

Periodista Alberto Mora

Claro, y para pasarle la voz al Doctor Argüello también, y reforzando lo que decía, uno de los aspectos que mencionaba son las Medidas Cautelares que fueron el 10 de Mayo del 84.

Dice, que los Estados Unidos, para que miren ustedes la dimensión de estas Medidas Cautelares: Que los Estados Unidos deben inmediatamente cesar y abstenerse de cualquier acción que tenga por efecto restringir, bloquear o poner en peligro la entrada o la salida de puertos nicaragüenses en particular, por la colocación de minas; porque habían minado nuestros puertos.

Que el Derecho a la Soberanía y a la Independencia Política que posee la República de Nicaragua, como cualquier otro Estado de la Región o del mundo, sea plenamente respetado y no sea comprometido en manera alguna por actividades militares y

paramilitares que están prohibidas en los Principios del Derecho Internacional, particularmente por el Principio de que los Estados se abstenga en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial, o la independencia política de cualquier Estado, y por el Principio relativo al deber de no intervenir en los asuntos que dependan de la competencia nacional de un Estado, consagrado con la Carta de Naciones Unidas y la Carta de Estados Americanos.

Doctor, hicieron caso omiso a esto, como siempre. Bienvenido de nuevo.

Palabras del Doctor Carlos Argüello

Es interesante recordar ese punto del minado, porque eso puso en evidencia el absoluto irrespeto de Estados Unidos por las normas que incluso aceptaban todos sus aliados. Es decir, ese minado de los puertos escandalizó a todos sus aliados europeos, a toda la Derecha del mundo, porque es una de las prohibiciones básicas.

Porque cuando se va a minar lo primero que tiene que hacer es advertir que se minó y avisarles antes a todos; es una de las obligaciones de las Leyes de la guerra, que es avisar inmediatamente. Los Estados Unidos minó, no avisó, varios barcos fueron destruidos y el colmo, ahí es donde entra también, que son las cosas que han ido cambiando las formas en manejan las cosas los Estados Unidos. En ese tiempo. Políticamente ellos creían que tenían Derecho a hacer cualquier cosa y les importaba lo que el mundo dijera.

Entre las cosas que hay que acordarse aquí, es que la prueba de todos estos eventos no era una cuestión que teníamos que andarla buscando escondida debajo de la mesa. El Presidente Reagan de Estados Unidos con respecto a las minas, dijo: Pero de qué se quejan si son minas pequeñas las que pusimos; todo eso lo presentamos en la Corte.

Entonces, ¿qué pruebas íbamos a necesitar de que Estados Unidos había minado?, si lo estaba diciendo el Presidente de Estados Unidos. Y como estaba recordando William, al principio, cómo descaradamente discutían en el Congreso este asunto.

Esa es de las cosas que a mí me dejaba helado, cuando a veces iba a reuniones a Estados Unidos a tratar estos temas, que podría estar en un cafetín o en un lugar tenían la tele, y estaban discutiendo con la Contra para venir y atacar a Nicaragua, públicamente.

Es decir, todo lo estaban haciendo al completo descaro, los Estados Unidos era el dueño del mundo, por lo menos el dueño de toda América, y se creían con Derecho a hacer lo que quisiera. Esa es una de las cosas a las que efectivamente le pusimos fin, los Estados Unidos difícilmente puede atreverse a actuar de esa manera nuevamente.

Periodista Alberto Mora

Doctor, antes de darles la palabra a los otros muchachos, no quiero dejar pasar esta oportunidad, creo que alguna vez, nos habló de ello. Había un documento que fue presentado allí, que le llamaban “Operación Sicológica en Guerra de Guerrillas”, que instaba al asesinato, la CIA. Doctor, nos habla de eso.

Palabras del Doctor Carlos Argüello

Ese es otro asunto, jamás, incluso a los aliados (...) con una instrucción, un detalle digamos, pocas cosas que salieron a luz. Porque podemos imaginar las barbaridades que pasaron y todas las cosas que sucedían, pero de pura casualidad casi salió a luz un Manual de Entrenamiento preparado por la CIA para los Contras.
En ese Manual de Entrenamiento, con nombres rimbombantes como mencionaste, para Manual de Guerra de Guerrillas, el título que le quieran haber dado. Era un Manual de Terrorismo donde le decían a la Contra que tenían que llegar a un Pueblo, primero buscar a todos los líderes del Pueblo y enjuiciarlos, o sea, matarlos, era lo primero y empezaban a dar instrucciones de cómo es que debían proceder para evitar que pudieran haber sublevaciones en contra de ellos. (...) ¡Paraba los pelos!

Y ese manual la Corte lo vio, y la Corte vio que ese manual se había discutido (...) de las cosas que eran absolutamente evidentes y probadas era la preparación de ese manual. La Corte dedica varias páginas simplemente a detallar eso, que fue una cuestión cuando los Estados Unidos se atreve a hablar de terrorismo en otros lados.

Es increíble cuando uno ve esas cosas, es cómo para sacarles el manual, miren, estos terroristas que ustedes llaman, son apenas aprendices de este manual que ustedes prepararon hace 40 años. Es decir, las cosas a que estaban dispuestos a llegar era increíble, cualquier cosa valía en ese momento las Reglas de Derecho eran inexistentes.
Periodista Alberto Mora

Los muchachos que están conectados, que quieran hacer alguna pregunta, algún aporte, estamos a la disposición. Creo que tenemos a Moisés allí.

Periodista Moisés Absalón Pastora

Nicaragua es uno de los países más recurrentes en el uso del Derecho Internacional para dirimir sus problemas, para buscar la reivindicación a Derechos que por la prepotencia imperial de muchas maneras le quisieron arrebatar. Se fundamenta esta acusación, que se hizo contra los Estados Unidos, en la voladura de los oleoductos o de puertos minados, bombardeos, etc. Esto obviamente Estados Unidos lo ha rechazado jurisdiccionalmente.

Tenemos a nuestro favor, un cálculo de aquella Demanda de 17,000 millones de dólares, que de acuerdo a la proyección, a lo procesante, a los intereses hoy podrían ser multiplicados enormemente, pero el asunto es que a nosotros nos asiste la razón (...) al Derecho internacional (...)

Fuimos contra Colombia y recuperamos la Plataforma Oceánica en el Caribe nicaragüense, más de 70,000 kilómetros cuadrados, hemos logrado a través de esas posiciones; ganar y a veces perder (...) Doctor Carlos Argüello, (...) sin consultar a nadie, sin tomar en cuenta lo que las Madres de los caídos pensaban sobre esa situación, sin ni pensar los elementos que representan la plataforma y estructura de un Estado para consultar sobre si esa decisión era legítima.

El asunto es que era decir per se, perdonar, increíble, la suspensión de esa pena; qué más jurisdicción en ese particular, que la Sentencia firme de esa Corte Internacional de Justicia que la posición personal de una Presidenta que decidió, por sí y ante sí, una decisión que le correspondía a nosotros los nicaragüenses.

Palabras del Doctor Carlos Argüello

En relación a eso, precisamente previendo la posibilidad de que se podía llegar a algún arreglo que afectara los intereses de Nicaragua, la Asamblea Nacional en 1989, a principios del 90, había tomado una Resolución precisamente para impedir que solo con decisión de la Asamblea podía desistirse de la demanda. Pero una cosa es desistir de la acción, o sea, detener la demanda, y otra cosa es desistir del Derecho que uno tiene para reclamarlo. No puede decir, no voy a seguir peleando no significa que uno esté renunciando al Derecho.

Pero este recuerdo, me hace hilando en la mente otras cosas que a mí a través de los años veo, y son las ilusiones que fabrica los Estados Unidos y que fabrican los pro-Imperialistas, que con los Estados Unidos se regresa al paraíso, ya con la amistad de Estados Unidos los problemas se solucionan.

La idea en el 90 era, vamos a seguir peleando con los Estados Unidos con eso es irrelevante, los Estados Unidos nos va a dar grandes ayudas, los Estados Unidos nunca dio ninguna ayuda. La ayuda de los Estados Unidos, y los que vayan a estudiar eso y verlo, la gran ayuda era dejar de impedir que los Organismos internacionales le ayudaran a Nicaragua, que es lo que venía haciendo, pero decir que Estados Unidos sacó fondos como le daba a la Contra, para darle a Nicaragua, nunca le dio, ni nunca ha dado.

Entonces pensar que se iba a ganar algo, que es tal vez lo que le vendieron en ese momento al Gobierno de Nicaragua ingenuamente, tal vez, que renunciara a eso, dejar de seguir la Demanda iba a traer beneficios colaterales con Estados Unidos, eso fue también una ilusión.

Y en la práctica, los que quieran ver y sigan pensando que allí está la gloria cercana a la mano, lo único que viene es lo mismo. ¿Qué pasó en todos esos años, cuál fue la gran ayuda de Estados Unidos? Nada, nada, simplemente dejar de atacarnos directamente, eso fue todo.

Pero a pesar de que el Ejecutivo renunció a la acción a seguir adelante con esa Demanda, pero Nicaragua no ha renunciado al Derecho de Indemnización, eso sigue plenamente vigente, como no se puede renunciar al Territorio Nacional tampoco, así a la buena, porque algún Mandatario aquí, diga vamos a renunciar; eso es parte del patrimonio nicaragüense.

Periodista Alberto Mora

Adolfo Pastrán, por favor.

Periodista Adolfo Pastrán

Gracias. Preguntarle al Doctor que este caso de Nicaragua ha servido para Educación y Conciencia Global en defensa del Derecho Internacional.

Palabras del Doctor Carlos Argüello

En realidad desde mi oficio de Abogado, y el contacto que tengo con colegas, me he encontrado incluso profesores de alto nivel, que me han dicho que ellos usan muchas veces de libro de texto la Sentencia en el caso de Nicaragua contra Estados Unidos.

En realidad no es un decir, porque para los que estudiamos el Derecho Internacional, en realidad es un caso que aborda una enorme cantidad de temas de Derecho Internacional increíble, que prácticamente cada tema que va estudiando es una lección de Derecho.

Entonces, es un asunto que incluso intelectualmente se sigue estudiando en todas las universidades, y obviamente ese estudio intelectual también sirve de Educación moral para los mismos estudiantes, porque están viendo inevitablemente no solo las reglas de Derecho, sino en qué contexto se utilizaron.
Así es que, es una lección que Nicaragua le dio al mundo y que sigue siendo lección y se sigue estudiando. Así es que este es otro ángulo para este caso también, que ha sido bien importante.

Periodista Alberto Mora

Tenemos a Edilson Orozco, adelante Edilson, Canal 8. Bienvenido de nuevo.

Periodista de Edilson Orozco

(...) Relaciones con otras con otras Potencias mundiales en la creación de un nuevo Mundo Multipolar. ¿Esto podría hacer que cambie la forma en que se ejerce el Derecho Internacional en el futuro?

Palabras del Doctor Carlos Argüello

La realidad es que, nosotros no estábamos creando Derechos realmente, lo que estábamos es ejecutando el Derecho existente. Y la pura verdad es que con las reglas del Derecho que existen, con solo que verdaderamente se aplicaran y se les aplicara a todos podríamos convivir en este mundo; ese es el problema.

El problema es, que esas reglas solo se aplican a los débiles y cuando se quiere aplicar a los fuertes, entonces se les trata de poner paro. Voy a poner un ejemplo, existe una Corte Penal Internacional que fue creada hace 25 años aproximadamente, dichosamente Nicaragua no es parte de esa Corte, pero digamos Estados Unidos no es parte, China no es parte, Rusia no es parte, India no es parte, obviamente hay un montón de países que no son parte. ¿Pero qué sucede? Que en esa Corte enjuician y se han dedicado a enjuiciar las primeras tres cuartas partes de esa Historia a africanos; es decir, allí no ha sido ningún europeo, ningún estadounidense.

Hace cinco años intentó alguien ahí hablar algo de los Estados Unidos, en ese momento estaba el señor este de nefasto recuerdo, Bolton, que fue el que organizó en 2018 las cosas en contra nuestra. Estaba Bolton y entonces le mandó a decir a la Corte Penal en La Haya, que si tocaban a un americano iban a mandar al Ejército de Estados Unidos a llevárselos a todos.

Entonces, a lo que voy y pongo ese ejemplo, es que en esa Corte Penal Internacional allí no se puede tocar a Estados Unidos, pero sí se puede tocar a todos los africanos y todos los que son parte, y se vive enjuiciando; entonces les vive aplicando el Derecho a ellos, pero cuando se quiere aplicar el derecho a los países poderosos, entonces allí ya no.
Por eso lo que digo, es que en realidad y fue una de las cosas que se logró digamos enormes, que precisamente un país pequeño como Nicaragua haya puesto en el banquillo de los acusados a Estados Unidos. Ese fue el gran logro, que si pudiéramos hacerlo siempre de esa manera, entonces obviamente el Derecho iría progresando, ahí empezaríamos a ser más o menos todos iguales; pero mientras el Derecho solo se aplique en contra de nosotros, y a favor de los poderosos, entonces ahí estamos mal.

Periodista Alberto Mora

Roberto Zúniga, Canal 13.

Periodista Roberto Zúniga

Doctor, 40 años es bastante tiempo, cuatro décadas es mucho tiempo; creo que todos los aquí involucrados en esta conversación vivimos ese momento. Creo que Edilson del 8, creo que no, pero el resto sí, de alguna manera vivimos ese momento histórico.

Pero, ¿cómo hacemos para explicarle a un joven de 18, de 20, de 30 años, que hoy vive vinculado más al mundo de la Tecnología, a las Redes Sociales, a la vorágine de lo que hoy vivimos cotidianamente? ¿Cómo le explicamos a ese joven, a esa muchacha, a ese muchacho la importancia histórica de esta Demanda?

Palabras de Doctor Carlos Argüello

Creo que esta conferencia este es uno de los caminos para hacerlo, yo trato de ponerme en la mente de un joven de 30, incluso de 40 años, que realmente no vivió todas estas cosas (...) y todas estas barbaridades que pasaron y todo lo que dieron origen a esta Demanda y a esta acción.

Yo creo que los jóvenes tienen que ir aprendiendo de la misma manera que aprendimos todos nosotros; es decir, hay hitos en la Historia de un País y en la historia personal de todos nosotros que nos van sirviendo para educarnos, y posiblemente esto que hizo Nicaragua en contra de Estados Unidos, es uno de ellos, porque precisamente sirve para educar a la juventud, para que se den cuenta también que no es un cuento inventado actualmente por políticos lo que había sucedido en Nicaragua y qué es lo que venía sucediendo, sino que tan realidad es, que se llevó a una Corte imparcial (...) en todos lados; falló a favor de Nicaragua.

Entonces, yo creo que cualquier joven que vea esa realidad y que se dé cuenta; es decir, no es mi papa, mi abuelo, o mi tío el que me está contando esto, ni es el Presidente, ni es el Diputado. Esto es lo que está pasando, esto que pasó querés probarlo, adónde existe, ni siquiera es un libro de Historia escrito por alguien.

Aquí está la historia, la historia de lo que estaba pasando y lo que pasó en ese momento es parte de la Historia los Registros de la Corte Internacional y que dentro de 100, 200 años van a seguir estudiando. Entonces, ahí está la verdad que es por lo menos en el campo mío, de transmitirles a los jóvenes, decirles, vuelvan a ver, aquí está esto, no lo estoy inventando, aquí lo tienen. Creo que sirve de un buen recordatorio y Educación para los jóvenes.

Periodista Alberto Mora

Doctor, quisiera preguntarle, bien lo refería William al inicio, de una Victoria del Pueblo de Nicaragua, una Victoria a la Revolución Sandinista, una Victoria de todos, pero quisiera preguntarle, y alguna vez usted mencionó un par de Historias acerca del papel que jugaron en aquel entonces dos personas, el Canciller de la Paz, Miguel d´Escoto Brockmann y el Presidente Comandante Daniel Ortega. Podría referirse un poco a esos momentos históricos, las conversaciones que sostenía con ellos, el papel que jugaron. Adelante Doctor.

Palabras de Carlos Arguello

Sí, Alberto, al principio tal vez insinué ese poquito de tema, porque digo a veces pareciera que el protagonismo lo tiene el Abogado que está en la Corte; lo mismo en un hospital lo tiene en un momento determinado el Médico que está allí, o un ingeniero que participó en hacer una carretera.

Pero lo importante y vital en esto, no es que un Abogado haya dicho a un Gobernante, mire, están estos mecanismos que se pueden hacer, esas son las cosas que usted puede hacer. Pues de igual manera, supongo que existen los ingenieros que dirán, esto se puede hacer, esto se puede hacer.

El talento del Gobernante, el talento del Padre d´Escoto, del Comandante Ortega era precisamente ver la importancia de esto, y lo digo no porque podemos decir ahora es que es obvio; no, es que no es obvio, por eso recordaba en algunos otros momentos que había muchos en aquel momento que desaconsejaban que fuéramos a la Corte.

Incluso mencioné la Unión Soviética en ese momento, la gente de la Unión Soviética no aconsejaba que fuéramos, es decir, nada menos y nada más que eso, no aconsejaban no porque estuvieran a favor de Estados Unidos ni mucho menos, sino porque no veían que pudiera prosperar esta Demanda, porque si no prosperaba, y que entonces era peor para Nicaragua. Pero, ¿dónde estaba el éxito de esto? Fue la forma en que se preparó y se manejó.

Hablando del Padre D´Escoto que era el Canciller, un hombre brillante, el Padre tocó todas las teclas habidas y por haber en el mundo, fue a consultar a amigos en Naciones Unidas, anduvo en África hablando con gente, consultando con todos los abogados, con toda la gente, para ver, tomar esta decisión. No fue tomada en frío como para decir mire, esta idea usted puede meter esta demanda, si eso cualquiera lo puede decir.

El asunto es la preparación y la decisión, entonces ahí es donde está la mente del Gobernante en decir, sí efectivamente esto me parece, este hospital sí lo vamos a hacer aquí, este hospital lo vamos a hacer allá, esto lo vamos a hacer aquí, no porque el Gobernante sea Médico, ni Ingeniero en esto, sino que la virtud del gobernante es saber dónde está el camino adecuado de cada campo que está señalado.

Porque un Jefe de Estado no es Experto en todos los campos del Mundo, ni mucho menos; no se supone que tiene que ser Experto en Derecho Internacional Público ni que tiene que ser Médico, ni Ingeniero, etc., pero, lo que sí tiene que tener es talento para tomar decisiones y ver a dónde está el camino indicado.

Por eso es que yo lo que siempre he alabado, porque como normalmente ven es a un equipo de Abogados, estos son los que hicieron todo; pero no es así. Porque ese camino se abrió y nos dijeron y nos pusieron, aquí van ustedes ahora, pero ese camino ya se nos fue preparando, y fue decisión inteligente y brillante y todo un trabajo de preparación que se había hecho para llegar allí.

Por eso es bien importante acordarse de esto, porque no es nada más un equipo de Abogados y que si no hubiera habido ese equipo brillante... No es que estoy minimizando el trabajo que hizo el equipo de Nicaragua, ni tratando de parecer falta de humildad, obviamente éramos un equipo muy competente, pero también los Estados Unidos tenía un equipo muy competente; y cuando estábamos con Colombia, también tenía un equipo muy competente Colombia.

Entonces, las decisiones no es solo de decir: Ah, es que el equipo mío era lo mejor, o lo que fuera. No, si no estamos hablando necesariamente de que este equipo era mejor, es que es la decisión que se toma y el momento, y el camino que se va a seguir.

Esto para mí era importantísimo, y ese binomio en ese momento, del Padre d´Escoto y del Comandante Ortega era vital, porque no todo el Sandinismo en ese momento estaba de acuerdo que esto se debía de hacer. Esto se hizo porque el Comandante Ortega y el Padre d´Escoto estaban de acuerdo, estaban decididos que esto era lo que se debía de hacer.

Por eso yo siempre que hablo de esto reconozco ese mérito absoluto, porque no es un mérito obvio, porque no están ellos firmando nada ante la Corte; pero el inicio de todo esto se debe a ellos y a la decisión y la visión en este asunto. Así es que eso es bien importante.

Periodista William Grigsby

Por mi parte una última cosa: Doctor, adelantándonos en el tiempo, al 27 de Junio del 87, ¿usted esperaba que la Sentencia fuera favorable? ¿Cómo reaccionó usted, el equipo, una vez que la Sentencia fue favorable?

Palabras del Doctor Carlos Argüello

Fue, en realidad, un momento grandioso si se quiere, estábamos esperándola, ya obviamente

sabíamos o podíamos presentir que la Sentencia iba a ser favorable, partiendo del caso de que los Estados Unidos mismos había dicho, no voy a seguir.

Porque hay que acordarse, que cuando nosotros pedimos las Medidas Provisionales, Estados Unidos participó; después Estados Unidos dijo: La Corte no tiene jurisdicción. Y Estados Unidos participó y estoy hablando que participó con un equipo enorme de Abogados, que hasta decían que era David contra Goliat peleando, porque era el equipito de Nicaragua contra las docenas de gringos por el otro lado.
Entonces Estados Unidos peleó hasta la muerte, y cuando la Corte decidió que tenía jurisdicción, Estados Unidos dijo: ¡Hasta aquí nomás! ¡No sigo! Porque ya sabía que una vez que la Corte aceptaba que tuviera jurisdicción, era imposible que la Corte fuera a fallar en contra de Nicaragua. Y cómo iba a fallar en contra, volviendo a lo que habíamos mencionado, si todo estaba probado y dicho en público, desde el minado el Presidente diciéndolo. ¿Qué es lo que la Corte iba a tener que andar buscando decidir? Es decir, todo eso eran violaciones obvias del Derecho Internacional.

Entonces en sentido, nosotros veíamos casi imposible que la Corte fuera a venir con una Sentencia que no fuera favorable a Nicaragua. Obviamente no teníamos detalles de cómo iba a ser todo el asunto, pero estábamos dándole... Cuando el Padre d´Escoto llegó a La Haya había un equipo en Washington también para dar la noticia, otro equipo en Managua, así es que estábamos todos ahí pendientes. Fue un gran momento, obviamente, de esos momentos que uno tiene una vez en la Vida, talvez, de haber vivido.

Periodista Alberto Mora

Bueno, vamos a ver si los otros Hermanos participantes tienen algún comentario o algo más. Me dicen que Canal 8... ¡Adelante!

Palabras de Periodista Edilson Orozco

Doctor, Nicaragua hoy en día enfrenta o pasa por un nuevo proceso en la Corte Internacional de Justicia; usted ya mencionaba que fue una alegría al saber que Nicaragua ganó contra los Estados Unidos. ¿Se tienen las mismas expectativas con este nuevo caso, ahora contra Alemania, donde se exige que se detenga el genocidio contra el Pueblo Palestino?

Palabras del Doctor Carlos Argüello

Bueno, nosotros tenemos las mismas expectativas, pero tengo que advertir que estamos abriendo un nuevo campo, porque la acción de Israel es obvia, pero el Derecho Internacional dice, que cuando se está cometiendo un genocidio o violando el Derecho de Guerra y el Derecho Internacional Humanitario, todos los Países tienen la obligación de evitar que eso suceda.

Entonces, por ejemplo, lo que Alemania alega, obviamente no es nuevo porque no es parte de la situación, dice: Este caso se fundamenta en que Israel está cometiendo un delito y no Alemania; primero hay que probar que Israel está cometiendo un delito antes de ir en contra de Alemania. Y lo menciono aunque que es muy específico el tema, lo estoy tratando de generalizar.
Lo importante de este tema que estamos explorando ahorita es, porque es una obligación universal la que estamos invocando; es decir, o es una obligación de todos los Países, de que es obligación evitar el genocidio, no permitir que ocurra el genocidio; no solo castigarlo, sino evitarlo, y evitar las Leyes. Entonces estamos hablando de obligaciones que no solo le incumben a Alemania, son obligaciones universales de todos los Países del Mundo; por eso es un caso que trasciende con solo la Demanda de Nicaragua en contra de Alemania.

Este es un asunto que atañe a todos los Países, que sabiendo que se está haciendo barbaridades en un lado siguen participando, y no con las Sanciones que hablaba anteriormente con Alberto, de las Sanciones esas que ponen por razones políticas; sino, la obligación que tienen de actuar cuando efectivamente está sucediendo algo, como lo que está sucediendo en Palestina, y no lo hacen.

Entonces lo que nosotros estamos invocando aquí es una obligación de todos los Países del Mundo. La estamos invocando en contra Alemania en particular, porque Alemania es el segundo País que más armamentos le vende a Israel y comercia con Israel. Contra los Estados Unidos no podemos porque no acepta la jurisdicción, pero Alemania sí.
Entonces es contra Alemania, pero como digo, si esta acción procede contra Alemania, está diciendo y la Corte tendrá que decir, que este tipo de obligación es aplicable a todo el Mundo, porque si la obligación fuera hasta que ya fue comprobado que hubo genocidio, entonces, ¿a dónde está la obligación de evitarlo? Es decir, si la obligación de evitarlo y ver que se cumpla con las Leyes del Derecho Internacional Humanitario únicamente entran en función hasta que ya está comprobado y se desbarató un País; entonces, ¿adónde esas obligaciones de tratar de preservar y evitar?

Entonces eso es lo que nosotros estamos exponiendo, es un caso, en ese aspecto, nuevo. No es para decir: Esto ustedes ya lo juzgaron anteriormente y esto va por aquí y esta es la línea. Nosotros consideramos que es un asunto de Derecho Internacional importantísimo el que estamos invocando, y si esto prospera también va a ser un hito en la Historia del Derecho Internacional, porque efectivamente se va a imponer el Orden Internacional como obligación a todos los Países del Mundo.

Y aquí lo estamos viendo en vivo, porque obligaciones suaves es muy fácil decir que se están cumpliendo de cualquier manera, pero aquí estamos viendo un asunto gravísimo donde está en evidencia lo que está sucediendo, y que muchos Países de los poderosos como que si no fuera con ellos. Entonces, eso es lo que está en juego aquí.

Y también, con ese antecedente que tenemos, incluso recordando por ejemplo, ahora que hablaba del Manual de Terrorismo, Alberto, uno de los puntos en el caso con Estados Unidos era, ¿hasta qué punto tenía que decidir la Corte, si los Estados Unidos eran responsables de las violaciones al Derecho Humanitario que estaba cometiendo la “Contra”? Porque no las estaba cometiendo Estados Unidos directamente, sino que era la “Contra”.

Entonces los Estados Unidos estaban diciendo: No, estos no somos nosotros. Pero la Corte lo que dijo es: Sí, pero los Estados Unidos tenía la obligación de evitarlo en lo posible, y en vez de evitarlo lo que emitió es ese Manual por ejemplo; entonces en vez de evitar las violaciones al Derecho Humanitario, lo que estaba era fomentándolas.

Así es que, hasta ese hilo de conexión existe entre este caso nuestro y el actual, y fue una de las cosas que no a profundidad lo toqué, pero lo mencioné cuando hice mención del caso de Nicaragua: Que ahí también Nicaragua estaba pidiendo que Estados Unidos cesara de proveer armas y darle todo el apoyo a la “Contra”; aquí estamos pidiendo que Alemania deje de ayudar a Israel en el genocidio y las violaciones que está cometiendo.

Así es que hay un hilo que une los casos, y como digo, esto si se logra, como tenemos todo el optimismo que se va a lograr, va a imponer también unas nuevas reglas y unos asuntos que van a ser de suma importancia, que Países como Estados Unidos no cumplan o se hagan como que no es con ellos, pero una vez que la Corte diga esto, esto va a ser un asunto que tendrá que ir permeando en toda la Sociedad y en todas las Sociedades.
Ahorita hay casi una repulsa universal a todo lo que está sucediendo en Palestina; entonces, si las reglas del Derecho Internacional empiezan a aplicarse, la gente del Mundo va a entender que existen unas reglas y va a darse cuenta de quiénes las están aplicando y quiénes no; por lo tanto, van a poder juzgar mejor la importancia de que sus Países y sus Gobiernos respeten esas Leyes.

Así es que estamos con ese optimismo, nuestra Presidencia, el Comandante Ortega, la Compañera Rosario, han estado impulsándome en este asunto; están muy atentos de todo lo que está pasando. Todos estamos muy sentidos, es decir, muy amarrados a la causa de nuestros Hermanos palestinos.

En fin, esta historia que tenemos de 40 años que estamos viviendo ahorita, es una pequeña contribución que estamos haciendo, ya en mi vejez, digamos, estoy tratando de contribuir un poco con lo que queda. Pero en fin, seguimos adelante que es lo importante, y todos tenemos que seguir adelante.

Periodista Alberto Mora

Gracias, Doctor. A ver si algunos de los Compañeros quieren agregar algo, estamos en su momento. Moisés Absalón Pastora.

Periodista Moisés Absalón Pastora

Quisiera preguntarle al Doctor Carlos Argüello, el hecho de que en este contexto conmemoramos y recordamos, hace 40 años precisamente esta Iniciativa de introducir la acusación. Pero analizando que el Derecho Internacional sigue siendo vulnerado, ahí tenemos violaciones extraterritoriales de los Estados, recientemente lo sucedido en Ecuador; estamos viendo tristemente lo que está sucediendo en Gaza, con la posición del Gobierno sionista de Israel; estamos viendo cómo se está tejiendo esa guerra contra Rusia utilizando a Ucrania como campo de penetración de la OTAN; y estamos viendo muchísimas cosas más que ponen en referencia un factor común, y es que Estados Unidos es el que está detrás de todas situaciones que son deplorables para la Humanidad.

En ese sentido, Doctor Carlos Argüello, ante un Fallo que para los Estados Unidos representa que no tiene jurisdicción en La Haya, esos talentos, esos pensamientos de los Jueces en la Corte Internacional de Justicia, ¿qué comentan, que dicen fuera de la acción de sus acostumbradas faenas para dirimir lo tuyo y lo mío, de un Estado contra otro Estado, alrededor de ese factor común. ¿Estados Unidos es el más acusado en la Corte Internacional de Justicia?
Palabras del Doctor Carlos Argüello

Bueno, aquí en realidad, y lo he dicho en muchas ocasiones, la importancia que tiene este Recurso en la Corte, o uno de los puntos muy importantes que tiene, es la educación de los Pueblos. En los Estados Unidos mismos, adonde yo he podido leer en los periódicos y dentro de los límites que el control de información que existe en Estados Unidos, o el control de los Medios principales, pero aun en eso se ve claramente, que existe incluso dentro de Estados Unidos una corriente muy fuerte, que está pasmada y aterrorizada con esto que está viendo que está sucediendo en Palestina. Y que está forzando, porque la moralidad de Estados Unidos y el Derecho de Estados Unidos dependen de los resultados de las encuestas públicas.

Entonces el Presidente Biden, dentro de su moral, ahora está descubriendo que los palestinos están sufriendo un poco, pero claro, le sigue dando armas a Israel, pero públicamente dicen, porque las encuestas están. Pero llega un momento también en que las encuestas se vuelven irresistibles, porque son las que eligen, en última instancia, a los Jefes de Estado.

Entonces, un caso como el que estamos llevando ahorita, es un caso que también te sirve para darle contexto a esta opinión pública, y que por más que no quieran en los Medios normales, tradicionales, de Estados Unidos, como los periódicos principales, los noticieros y las televisiones principales de Estados Unidos, ahora existen tantos mecanismos de información que no pueden ser controlados completamente, a pesar de que los Estados Unidos obviamente, ustedes saben mejor que yo, cómo están queriendo controlar incluso el Tik Tok y todas esas cuestiones que no quieren que les interfieran de ninguna manera. Pero aun así ahora es muy difícil controlar todos los Medios de Información.

Entonces, una Sentencia de la Corte y lo que está sucediendo en la Corte sirve para educar y darle impulso a la gente y darle contexto de lo que ellos están reclamando, y ese reclamo que hacen a lo interno también de sus propios Países, igualmente es una gran fuerza.

Por eso que es, volviendo a lo que digo, yo citaba desde hace muchos años y lo he repetido en algunas ocasiones en Nicaragua cuando me han entrevistado, porque es una verdad y así la he visto yo desde hace 40 años, es algo que leí de un Jurista francés: ¿Qué se hace cuando una Potencia no cumple? ¿Qué camino le queda a un País?

En este caso, como digo, ya ni el Consejo de Seguridad, porque ni al Consejo de Seguridad podemos ir, entonces, ¿qué camino le queda a un país? ¡La Movilización de la Vergüenza! ¡La Movilización de la Vergüenza! Ir a la Corte y que haya una Sentencia de la Corte que no se cumple, es una vergüenza que difícilmente puede evitar un Gobierno. Y si hay un Movimiento interno dentro de Estados Unidos, por más que no le den publicidad en los Medios normales de ellos, oficiales, pero esas cosas salen a luz, y es bien importante.

Entonces, aunque obviamente no es una bomba nuclear que uno está manejando, pero sí es una bomba informativa bien importante, es una bomba de educación y, en ese sentido, estamos movilizando, movilizando y movilizando al Mundo. En lo que podemos contribuir en nuestra modesta contribución, esa es parte de nuestra contribución.

Periodista Alberto Mora

¿A ver si tenemos otro Compañero que quisiera participar? ¿A ver si alguno de los Compañeros quiere participar? Bueno, creo que solo nos resta agradecerle a cada uno de los participantes, pero principalmente al Doctor Carlos Argüello. Doctor Argüello, ha sido un placer conversar con usted, le agradecemos mucho haber tenido la oportunidad de tenerlo por acá esta mañana. Felicitarnos todos por este 40 Aniversario. Si usted quiere agregar algo, palabras finales, Doctor, estamos a sus órdenes.

Palabras del Doctor Carlos Argüello

Por mi parte, muchísimas gracias también por darme esta oportunidad y, francamente, con estos Medios modernos ahora este tipo de comunicación es casi como si hubiera visitado Nicaragua por un rato, sin la molestia de montarme en un avión. Así es que, muchas gracias a todos. Creo que el conversatorio que hemos tenido ha sido interesante para todos nosotros y para mí en particular. Muchas gracias a todos.
Periodista Alberto Mora

Muchas gracias Doctor; muchas gracias a Pastrán, a Moisés, a Roberto, también al Compañero Edilson del Canal 8, y a William Grigsby que nos estuvo acompañando aquí. William, gracias por haber estado con nosotros, gracias por la atención dispensada, y esperamos que este Programa Especial les haya agradado. Pasen muy buenos días.

 

----

VERSIÓN EN INGLÉS

----

Interview with Dr. Carlos Argüello, Nicaragua’s Representative
to the International Court of Justice in The Hague

by Media Outlets of the People President coordinated by Alberto Mora

April 9th 2024

Journalist Alberto Mora

Good morning compañeras and compañeros viewing our program, thank you for being with us and joining us this morning, Tuesday, April 9th 2024.

Today marks the 40th anniversary of the filing of Nicaragua's historic lawsuit against the United States.

On a day like today, April 9th but in the year 1984, a small country like Nicaragua confronting a Super Power country, the United States, for its aggression against Nicaragua, financed by the government of Ronald Reagan, which is no different from other US governments, whose imperial policy never changes.

However, Nicaragua initiated that trial and won it and it must be said, there is also the US obligation to compensate Nicaragua for the damages caused, and that is a matter still pending such that a Statement was released yesterday demanding that the United States Government comply with the Compensation to Nicaragua.

Today William Grigsby joins me, thank you William for being with us, we have prepared a Special Program, we will interview Dr. Carlos Argüello to explain this Case, and he will tell us about this aspect of the History of Nicaragua, and also about today.

Also accompanying us via zoom, we welcome other Colleagues who are with us this morning. Roberto Zúniga, Press Director of Channel 13; we also have connected Moisés Absalón Pastora, Director of “Details of the Moment” of Channel 6; we welcome Moisés; also with us Adolfo Pastrán, Director of the Program “Informe Pastrán TV”, of Channel 6, welcome Adolfo. Also to Edilson Orozco, Journalist of the "TN8 Studio Program", thank you for joining us this morning, Edilson.

We wanted to talk with Dr. Carlos Arguello this morning, about this 40th Anniversary that takes on a singular importance, as Dr. Carlos Arguello already said yesterday, due to the fact that Nicaragua is also at the International Court of Justice indicting Germany for genocide, for accompanying Israel in the genocide against the Palestinian people. We'll talk to him in a few moments.

I'll start with William who is here with us. William, we are talking about 40 years of that Historic Lawsuit, I was looking at the allegations in many of accusations made against the United States on April 9th 1984. The Court admitted the case, although the United States did its usual tricks to avoid and evade responsibility but in the end had to face the culmination with the Court’s Sentence. What can you think after 40 years of this historic action? What thoughts can you make after 40 years, Brother. You who lived through that event, you were young and we were in the middle of a Revolution. Two things, I would argue, Nicaragua defending its Sovereignty, Nicaragua defending its Right to Self-determination and Nicaragua, the Sandinista Popular Revolution, going to the International Court of Justice, as we have continued to do. Welcome William.

Journalist William Grigsby

Thank you very much for the invitation, greetings to all our compañeras and compañeros. I think it is important to remember the context in which it happened, both nationally and internationally. We filed this lawsuit in 1984, and we have already had about a year and a half of war, even more of covert actions, not so open but terrorist, blowing up bridges, mining ports, murdering people.

That is, there was a context in which Nicaragua’s Youth launched themselves to defend the Homeland, remember that at that time it was voluntary and the young people of the Sandinista Youth and in general, from the urban neighborhoods, from the rural communities, launched themselves to defend the Nation, going to the mountains.

Let's remember another part of the context, the Argentine, Honduran, Brazilian, Salvadoran and gringo military advisers, forming the “Contra” in the south of Honduras. Let us also remember that in that year of '84, a little earlier, another force of the “Contra” was formed in the south of Nicaragua, with the idea of suffocating us.

That's the context, but also the US Congress was openly discussing how many millions they were giving to kill Nicaraguans. In this context, Nicaragua makes the decision that is a historic decision. Just filing a lawsuit implied enormous courage on the part of Nicaragua, of the Nicaraguan people, which matched the courage of the People and the country’s Youth, defending the Nation on the battlefield.

Journalist Alberto Mora

And it is in that circumstance that that Lawsuit was filed.

Doctor Argüello, welcome. Good morning.

Words of Dr. Carlos Argüello

Yes, good morning. Good afternoon, Alberto. Good afternoon, everyone.

Journalist Alberto Mora

Doctor, what reflections can you make after 40 years of the filing of that Lawsuit? A small country like Nicaragua, I said it at the beginning, against a giant like the United States; an aggressor, an imperialist giant, with an interventionist policy, which had already invaded us a thousand times, not a thousand times, I'm exaggerating, a lot of times, and well, it was causing damage to us, killing, murdering openly.

What reflection can you make after 40 years of this historic Lawsuit before the International Court of Justice in The Hague? I was telling Chele Grigsby that we could highlight two things: One, the fact that Nicaragua is always defending its Sovereignty, the Right to Self-determination, and also going to the International Courts of Justice to settle these issues. And the United States going crazy, as always, you mentioned it yesterday, so as not to assume responsibilities.

Welcome, Doctor, we would like a reflection after 40 years.

Words of Dr. Carlos Argüello

Thank you very much, Alberto, for having invited me to remind us of this very important moment. As William Grigsby was saying a moment ago, actually the context in which this situation took place is the most important thing.

That is, the idea of going to court was already in hand; probably, we had been turning that possibility over for more than a year. A series of things happened in 1983, I think it was in September, October, the US invasion of the Island of Grenada, which was a first taste, let's say, of threats to us, the whole war was already coming against us. The attack came to Corinto and they mercilessly set fire to the gasoline tanks and all the fuel tanks that were there, endangering the 20,000 inhabitants at that time, without any mercy.

All these things were happening when the decision was made that the time had come to go to court. William pointed out this, this context, because many times, throughout all these years people ask: Whose idea was it? As if the simple idea had been, let's say, the success of this matter. This is a matter that has been studied and consulted.

It was consulted, everywhere in the world it was consulted before doing so, this aggression against Nicaragua was coming to a crescendo and, obviously, as a lawyer, among the options we had was this appeal fto the Court, but the important point was, that there were political minds behind this, that they were analyzing and that they made the decision to proceed.

And it was carried out at exactly the moment when it was most important internationally and where this issue had the most impact. Because, one thing that we cannot forget is that, among the most important cases and many say that it is perhaps the most important that has been deliberated on by the Court, this case has been ours.

This is a case that all international law students have been studying for almost 40 years; that is, it is one of the most famous cases, certainly, indisputably, and it is due to what was happening in Nicaragua, the moment and the way in which it chose to act, and all the actions that were taken.

I think that what needs to be remembered, and frankly yesterday when we were initiating the case of these appeals against Germany for its support and complicity with Israel in the destruction of the Palestinian People, I was precisely remembering and I mentioned in Court, the fact that we had 40 years of having initiated this case against the United States and 40 years later we were still in the struggle, and that the stone we had tcast 40 years ago we were still throwing now in favor of the Palestinian People, of our Palestinian Brothers and Sisters.

That is to say, it is a case that has had a huge echo throughout the history of these 40 years, and like all of us who participated in this, it gives me great pride, great satisfaction every time I remember, to have had this privilege that the Revolution gave me, to have participated in this issue so important for all of us, and for humanity.

And I say humanity, because precisely this was not an isolated issue for Nicaragua, it is an issue that we continue to repeat and use, right now, in favor of our Palestinian Brothers and Sisters; but it is a resource that Nicaragua opened and that is there to serve Humanity.

So it was a task and that is why it seems to me that it is very important that we do not forget about it, especially the young people who are listening or who may be listening to this, so they realize what it is about, that it was not a simple matter that was taken to a court or that a letter was sent and that something happened. It was an event that was well studied, which took a long time to prepare, and that it was a heroic deed within the area, obviously of law that we are discussing, within the many heroic deeds happening at that time in Nicaragua, and which continue to happen, to one extent or another, in our day too.

But anyway, again thank you very much Alberto, thank you all very much, and I am attentive to hearing your comments here, and if I can perhaps serve as to amplify something, or remember, or use my memory to recall some event, with pleasure I am here ready to participate.

Journalist Alberto Mora

Thank you very much, Doctor. I'm going to go in the order in which I read out the participants. I asked William for a reflection and now I would like him to act as a Journalist, and I would like to give the floor to William, then I will go with the other Comrades. William, please.

Words of the Journalist William Grigsby

Thank you very much. Doctor, I remember that a couple of days before, or the day before Nicaragua filed the lawsuit, the United States decided to withdraw, that is, to ignore the jurisdiction of the Court, when it had already recognized it since 1946, if I remember correctly. And I think Nicaragua was planning to file the lawsuit on the 11th and not on the 9th. Can you remember the details of what happened then?

Words of Dr. Carlos Argüello

Yes. What a great memory, you have! Indeed, it was one of the things or matters of interest that the gringos with their espionage system were well aware of, knowing exactly in detail everything we were doing. Imagine, we are talking about 40 years ago, so now with the espionage systems they have it must be worse. If ten years ago, talking about Germany now, ten or twelve years ago they were eavesdropping the German Chancellor, Angela Merkel, listening to her phone, the Gringos listening to the phone of the Chancellor, their German ally.

But anyway, what I recall is very true. I remember that it was on a Friday that the United States presented at the United Nations the Note from the United States Secretary of State, in which they said that they were going to suspend knowledge and acceptance of the jurisdiction of the Court for a period of 5 years in everything related to Central America.

I remember we were notified, that this Note was submitted on Friday afternoon, and it was already night time on Friday in Holland when they notify us and, indeed, we were going to file the matter on Wednesday the 11th, but as that notice had arrived that they had sent that Note we decided to go immediately, and on Monday we immediately asked for the Court appointment and went to file the Lawsuit.

So thank you for that reminder, because we are celebrating today the 9th and it could have been effectively the 11th the official start of the Lawsuit.

Journalist Alberto Mora

Of course. According to what we were able to gather, it was the notorious George Shultz, and it was on April 6, 1984, when he said verbatim: “The aforementioned declaration should not be applied to disputes with any Central American State or that originate or are related to events unfolding in Central America; these disputes will be settled (as you are explaining) in the way that the Parties to the disputes in question agree.”

That is the History, History as the Chele remembered it and also Doctor Arguello.

Let's go with Roberto Zúñiga from Channel 13. Roberto, welcome, we invite you to participate in this Special Program. Go ahead, Brother.

Journalist Roberto Zúñiga, Channel 13

The moment in which this Demand was initiated, we are talking about 40 years ago, 1984, a historical moment for humanity and especially in Latin America, in which the United States, as you said, had recently just carried out the invasion of the island of Grenada.

The United States was used to doing whatever it wanted practically, and they arrogated to themselves that right. 40 years later, Doctor, how much has this changed, and especially the legal implication that this Demand by Nicaragua has meant over time?

Words of Dr. Carlos Argüello

Among the things that have changed and that we have seen the change, not for the better, it is simply a change, if before the ways of attacking us had been through the creation of the Contras and the armed attacks on Nicaragua, and that was the basis of the trial. What we experienced in Nicaragua in 2018, sponsored by the United States, was another type of use of the system of destroying a government or attempting the destruction of a government in a more subtle and more indirect way.

Unfortunately, seen from this point of view, the United States learned the lesson of trying to do things in a different way, which is what they tried to do with us.

What they were doing in 1984 was what they had always been doing in all our countries. How many times have the Marines invaded Nicaragua? That is to say, in Nicaragua we have a history of invasions, and in all of Our America, especially in Our Caribbean-America, well, how many invasions by the United States had there not been…

That, let's say, was the last provocation they had on the island of Grenada, which was a use of force, first, to compensate for a disaster that had happened to them precisely in the Middle East, that some bombs had exploded and killed I think they were 200 or 300 American Marines who were stationed in Lebanon.

After that disaster that killed a lot, then after 2 months President Reagan decided to invade Grenada, as if he was invading the Soviet Union, at that time; the great invasion to a small island with a population of less than 100,000 inhabitants at that time; of which they even made a movie as if it had been a great historical episode.

But it also served, at that time, as a threat to Nicaragua, because obviously in the midst of all the attacks that were directed at Nicaragua, then it was a matter of wiping the record of what had happened to them there and serving as a threat against us.

So for us, to resort to the Court was to try to put a stop to this policy of aggression, open and brazen of the United States, as if it could be invading our Countries as if they were, in fact, part of the backyard of their house.

And I think what was shown in the Court was, first of all, that we demanded respect, not only for the way we were defending ourselves in Nicaragua with all the boys sacrificing their lives and all the misfortunes we suffered, but also with the full force of the law.

I think that this lesson, as I say, is so great that it is still leading the way and right now, today, 40 years later, this case that we are seeing, that of Nicaragua against Germany, is for me frankly a continuation of all the legal action that Nicaragua has had in defense of the Right of Peoples, non-intervention.

Anyway, I think we are continuing, a milestone was marked, it is an issue of which we all have to be proud. We paid with blood, unfortunately, with all pride, but that's Life and here we are and I think we're going forward with our heads held high.

Journalist Alberto Mora

Thank you, Doctor. Now I would like to give the floor to Moises Absalom Pastor of Channel 6. Welcome Moses, good morning again, and we invite you to participate.

Words of the Journalist Moisés Absalón Pastora

What is being done particularly through the People President media outlets, is to put in context such a memorable, historical date, (...) that marks the introduction of that Lawsuit against the United States at the International Court of Justice in The Hague, one fully supported given the aggression in that context against our Country, as already clearly expressed by Dr. Carlos Argüello, whose work we must recognize on behalf of our Country in that immense arena of International Justice and International Law.

But, naturally, I want to ask Dr. Argüello, what Nicaragua was able to achieve from the position it reached at the International Court of Justice, 40 years later, after that important Ruling in our favor, what did it mean for other Peoples, because that initiative, that accusation, at that time, for many Countries, for a great many who were watching us (...), many considered this to be a mere adventure, something impossible, but in the end, it was achieved.

Today, after that step taken by Nicaragua, other peoples who have been attacked have an opening, the only one, to appeal and accuse, although in terms of jurisdiction the United States says that The Hague has no jurisdiction.

Have we, as a State, as a People, as a Nation, set a standard for other Countries, talking about our contribution, Doctor Arguello?

Words of Dr. Carlos Argüello

I really believe that we achieved that and the step we took 40 years ago is a step that has opened the door, has opened the eyes of all the Countries of the world, that there are other resources too, that the Law is one of the main defenses that weak Countries have. Because in the past, the United States boasted as if they had a monopoly on virtue, that they were a Country with the entire Judicial System, with everything the most perfect; and that, in fact, was a bluff; that is, they accepted the Law as long as it suited its interests.

The United States and maybe I deviate a little from the topic, but at that point speaking out loud and forgive me because we old people have our memory sometimes that interferes with what we are talking about; but on that issue of disrespect for the Law, I would like to make a comment.

In 1979, 80, I was in charge, it was not publicly (...) but it was part of my responsibility, to try to put into practice an extradition treaty that we had with the United States that had been signed in 1907. Then, I remember that we went to the United States, the State Department told us: This whole matter can be processed here, and once it is ready, that you present all the evidence to us, then the process takes place.

So that's how we proceeded, we spent a year presenting all the evidence; when we had everything ready, then we said: Well, we're going to proceed to ask for their extradition. We asked for the extradition and, of course, from there the game started.

Obviously, the Extradition Treaty was null and void. The Treaty that existed, had been in existence for 70 years, the United States simply did not comply with it. So the Law for the United States has been non-existent. They boast that it is a country that respects the law, and that is not true. We've seen it.

That is, when we went to Court and went to Court in this case, the United States stopped going to Court, and told the Court to go to hell, even though there was an International Agreement that obliged them to go to Court; that is, they disrespected the Court. In other words, the United States has never respected the Law when they are not interested in it.

Moreover, perhaps deviating even more, going simply to the region we are talking about, we could remember this, that an Agreement with Iran had been signed 6 years ago, 7 years ago, an Agreement with Iran that was signed by European Countries and the United States. When Trump came up he said: This is not worth anything! and he simply unilaterally ignored what they had signed. This is a small detour, but my point is that the United States has never respected the law.

Then, by taking them to the International Court, we highlighted the importance for small countries like Nicaragua, and for the whole world, of making use of the law. And also to put in evidence, that the United States was false in claiming that it respected the Law, that it was not reasons of justification of Law that drove its policy, but strictly its economic and monopolistic interests. That's what we proved and that has been in evidence all this time.

Journalist Alberto Mora

Of course. We are now going to ask Adolfo Pastrán, who is also connected to this Special Program, to also participate, on the occasion of this 40th Anniversary of the Presentation of Nicaragua's Lawsuit against the United States before the International Court of Justice in The Hague, on a day like today but in 1984. Go ahead, Adolfo. Good morning again.

Words of the Journalist Adolfo Pastrán

Good morning, it's a pleasure to see you and greet you all, especially Dr. Carlos Arguello thank you for sharing and remembering these historic 40 years.

I would like to return to the topic of International Law because, in reality, a small Country like Nicaragua, like us, having the courage and bravery to take the United States to the Highest Court of Justice of the United Nations for a war of aggression, because the United States created the Contras to attack Nicaragua and caused us so much harm, so many deaths, also violating International law, and the Court determined that Sovereignty should be respected and also Non Intervention in the internal affairs of Countries, that is a huge precedent that remained for history. I would like your comments.

And secondly, you were saying that 2018 was also a war of aggression against us, and that has been changing, now they call that aggression Sanctions. I would like your comments on this. Thank you.

Words of Dr. Carlos Argüello

Thank you very much. Starting with the issue of Sanctions, which is precisely one of the things in this issue of Palestine and in this Lawsuit against Germany; that is, one of the things that drive us and me personally, is that these Countries like Germany, which dare to go around putting sanctions on everyone, from the moral high ground, like the United States, “defending the law,” and we are going to sanction so-and-so, or we are going to sanction another; but now they are seeing that the destruction and killing and massacre of the entire Palestinian People, they continue to support Israel. Where are the sanctions?

As I mentioned yesterday, as regards the United Nations Refugee Organization, the UNRWA as they call it, Israel in January said that 6 or 12 of the officials employed by that Organization were involved in the events of October 7th that started the attack against some Israelis, which caused or gave an excuse to start this.

So, immediately Germany ordered cancellation of the aid to Palestine given by this Organization, which is a United Nations Organization, because Israel said that 6 or 12 officials, out of the 12,000 or 15,000 who work, were involved. Without proof, to this day they have not proven anything, but they went and canceled it immediately.

That's why I told them yesterday, with the words of Israel alone, they canceled it, but with everything that all of humanity is saying, from the Secretary General of the United Nations, and the Red Cross, everyone, everything that is happening in Palestine, what Israel is doing, the genocide that they are committing, and they continue to help him. They don't pay attention to that.

Where is the moral authority? Where is the respect for the law, of what they are doing with these Sanctions? How was that Refugee Organization sanctioned? By simply suspending aid to this United Nations Refugee Agency. So these sanctions are simply political decisions that use to try and dress up as Law.

Now, what they did to us in 2018 is obviously ironic. I was reading media from that time, in which there are interviews with some of these people who were involved, and they were talking to them and they say: Well, yes, until 2018 everything was fine; if it hadn't been for what they did and then things got bad.

That brings to mind, I remember, an interview which Don Enrique Bolaños, the former President, had given, I don't have the date very precisely, when he had been invited by a group of the most important businessmen of Central America, and had met with them. Later Don Enrique gave some statements, that he had really disliked the meeting because at that meeting all the businessmen were praising the way President Ortega was handling things in Nicaragua.

And precisely that management that was being carried out is what had been irritating the United States, which since then, long before anything happened in 2018, they were already trying to impose sanctions on us. Because it was not even in the time of Trump, but already in Obama’s time when, Congress had already approved Sanctions against Nicaragua, when nothing had happened, until that moment, of the later events that they themselves sponsored.

So, simply none of those were moral or legal reasons to impose sanctions, they were simply political decisions, based on their interests: We are going to sanction this Country because it is not with us, period, or because we are don’t like this government. But there is nothing of law or morality behind any of this. All that is a falsehood.

That's why with our case, when we went to Court 40 years ago, we made that situation clear for the first time: That it's just not true that they're defending Law or Morality... No! Nicaragua was, Nicaragua is the one that was defending the Law.

Journalist Alberto Mora

We want to give the floor to Comrade Edilson Orozco, Journalist of TN8, of Channel 8,. Go ahead. Welcome. Good morning.

Journalist Edilson Orozco

Good morning, Alberto Mora, good morning to Dr. Carlos Argüello and all the compañeros from the People President Media. You have already mentioned that this was a case that showed how Nicaragua, despite being the People of a small country had the courage to face this giant; a case that can be called “David vs. Goliath”, and it has been 40 years.

Doctor Carlos Argüello, I think that all the people of Nicaragua are asking ourselves: Are there international legal mechanisms that can make the United States pay the debt that it has with Nicaragua, and what is being done to bring it about?

Words of Dr. Carlos Argüello

The thing is that as regards the Court's judgments, the only power able to impose them by force, has to be through the United Nations Security Council. When the sentence came, we even appealed to the Security Council, and what happened? The United States applied its veto, which is one of the ironic things about the International Legal System as it stands, that the Country sanctioned opted for its Right to a veto to avoid that sanction being imposed on it.

The situation is that the Court ordered that the United States has to indemnify Nicaragua, and that compensation remains in force, it is a historical obligation that exists on the part of the United States and it is a historical Right which Nicaragua has not renounced.

We, the current Government constantly remind the United Nations, and International Organizations, because the claim is alive; it may be necessary to have to wait until the right time to try to make it effective, but that debt has not disappeared.

In the history of Peoples, 10, 20 years is sometimes not enough; that is, that debt is not going to disappear, we can continue for 10, 20 years, 100 years, how ever many they may be, that debt exists, it is a legal debt, let alone the moral one that it is also, but it is a legal debt that is pending there, it has not been renounced and there it stands.

Unfortunately in International Law it is not like in a court of a State, where the Judge simply makes the order and the police go and take out the furniture, or demand some means of payment and execute it by force.

In international law unfortunately things can't happen that way, but the debt has not disappeared by any means, it is there; it must be kept alive and we must remember it.

Similarly, when one has a claim to a territory, just because ten or thirty years have passed, the right to claim it has not been lost. In the same way that we recovered our seas in the Caribbean from Colombia, after decades of being in that situation, so eventually things do happen, but everything has to proceed in its own time and above all keep the claim alive.

Journalist Alberto Mora

Yesterday the Government recalled the obligation of the United States to compensate Nicaragua, in the way you are referring to, to indemnify Nicaragua, and as you say, that is pending; although they never assume their responsibilities. I would like to ask you about some aspects having to do with what was done at that time, because it was a titanic work and it was established, according to historical documents, for March 29, 1988, that Nicaragua would present the damages for which the United States had to respond.

There are items here, sometimes, although it is terrible to talk about items because one is talking about human lives, about people, about the destruction of a country as well; for the people killed and injured there is another large amount of millions of dollars that Nicaragua calculated, complied with that, for the direct material damages.

There is another amount of millions for the loss of production, for damages caused by direct attacks by the United States including mines of ports, for Defense and Security expenses, for damages derived from the trade embargo, for damages caused to the development potential, for damages caused to social development, for reparation for the attacks against sovereignty, for reparation for moral damages.

That is, there is an amount that has been calculated sometimes in the first instance with US$12,000 million, then at a later moment reaching US$17,000. I mean, it's not a small amount and this denotes the magnitude, the destruction they caused to us back then, Doctor.

Words of Dr. Carlos Argüello

Yes, indeed, Alberto. That was another job within the legal framework, within the work, and if you want of administration, to prepare that Report, to quantify the damages caused to Nicaragua. There was a team there that worked, involved a number of Nicaraguan institutions, as I am not a specialist in that field, that was mainly coordinated by Dr. Paul Oquist who was a brilliant man; he was in charge of preparing everything, collecting all those elements that finally added up in that way...

Naturally, with the team of lawyers, we were all reviewing and seeing all the documents, but obviously in order to do all the assessments of the damages caused, specialists were needed in those matters, and everything was calculated in the best possible way and was presented.

The issue of whether it was US$12,000 million or US$17,000 million, also depends on the timing, because obviously in terms of money, a debt of one million dollars 100 years ago is not the same as a debt of one million dollars today; obviously the monetary value changes.

In addition, this was not a total evaluation, this is simply what had been done up to that moment; the war ended, we were making a calculation in memory, I do not remember until what date it had been done (...) later the amount would have been above the then $17,000 million. Obviously now the equivalent would be a much larger amount.

But all this was done in the most exact way possible, all the specialists we had in the different necessary fields took part, to be able to evaluate of all the damages in the different areas, because the damages in Agriculture, in Industry, the damages of all kinds that they have suffered, the damages in the School System, Doctors, etc. That is, the whole system of Nicaragua, the whole life of Nicaragua had been affected and damaged, it it could not be circumscribed exclusively as just military issue; in fact, they damaged the entire country, tried to destroy as much as possible.

Journalist William Grigsby

Just to comment Doctor, remembering what happened, I would say that there are at least five political victories that the People of Nicaragua obtained, let's remember that it is the People of Nicaragua, it is not the supreme figure of the State, it is the Nicaraguan people who were with their blood defending the Nation, and a group of jurists headed by Doctor Argüello, accompanied that sacrifice and presented this Demand. But I would say, first, the very fact of filing the Lawsuit is a Victory; secondly, the fact that the United States did not recognize the jurisdiction of the Court, and the scandal that meant because it was a global scandal, I remember that, is another Victory. I mean, they said, that by doing so they were going to avoid this problem and it was exactly the other way around.

Thirdly, I remember that just as the Precautionary Measures are being requested right now on the case of Germany, Nicaragua requested the Precautionary Measures and it was unanimous that they were granted to Nicaragua, another great victory that was to suspend aid to the counterrevolution at that time. The fourth is when the judgment itself, on June 27, 1986, and well, then the compensation, the amount of compensation that was already in 1988. In other words, Nicaragua won a victory on all sides. And I loved that quote from Doctor Arguello, what an astute thing to say! It is the same stone of Andres that achieved this Victory in The Hague; it is a beautiful phrase. And also it seems to me, it synthesizes what happened there.

Journalist Alberto Mora

Of course, and to pass the word to Dr. Arguello as well, reinforcing what he was saying, one of the aspects you mentioned are the Precautionary Measures that were on May 10th 1984.

They say that the United States, so that you can see the dimension of these Precautionary Measures: That the United States must immediately cease and refrain from any action that has the effect of restricting, blocking or endangering the entry or exit of Nicaraguan ports, in particular, by laying mines; because they had mined our ports.

That the Right to Sovereignty and Political Independence possessed by the Republic of Nicaragua, like any other State in the Region or in the world, be fully respected and not compromised in any way by military activities and that paramilitaries forces are prohibited by the Principles of International Law, particularly by the Principle that States refrain in their international relations from resorting to the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any State, and by the Principle relating to the duty not to intervene in matters that depend on the national competence of a State, enshrined in the Charter of the United Nations and the Charter of American States.

Doctor, they ignored this, as usual. Welcome again.

Words of Dr. Carlos Argüello

It is interesting to remember that point of the mining, because that showed the absolute disrespect of the United States for the norms that even all its allies accepted. That is to say, this mining of the ports scandalized all its European allies, the entire Right Wing of the world, because it is one of the basic prohibitions.

Because when you are going to lay mines, the first thing you have to do is warn that you have laid the mines and warn everyone first; it is one of the obligations of the Laws of War, which is to warn immediately. The United States laid mines, without warning, several ships were destroyed and that was the last straw, that's where it comes in too, the way things have been changing in the way the United States handles things. At that time politically they believed they had the right to do anything and they could hardly care less what the world said.

Among the things that must be remembered here, is that the proof of all these events was not a matter that we had to look for hidden under the table. President Reagan of the United States with regard to the mines, said: But what are they complaining about if they are just very small mines that we laid; we presented all that in Court.

So what proof were we going to need that the US had laid mines, if the President of the United States was admitting it? And as William recalled, at the beginning, how shamelessly they discussed this issue in Congress.

That's one of the things that left me cold, when I sometimes went to meetings in the United States to discuss these issues, which could be in a cafe or in a place where they had the television on and they were discussing how to use the Contras to come and attack Nicaragua, publicly.

That is, they were doing everything with complete brazenness, the United States was the owner of the world, at least the owner of all the Americas, and they believed themselves entitled to do whatever they wanted. That is one of the things we effectively put an end to, the United States can hardly dare to act so brazenly again.

Journalist Alberto Mora

Doctor, before I give the other guys the floor, I don't want to let this opportunity pass, I think once, you told us about it. There was a CIA document that was presented there, which they called “Psychological Operation in Guerrilla Warfare”" which encouraged assassinations. Doctor, tell us about it.

Words of Dr. Carlos Argüello

That's another matter, ever, even for the US allies (...) with an instruction, a detail let's say, some few things came to light. Because while we can well imagine the barbarities that took place and all the things that happened, by pure chance a Training Manual prepared by the CIA for the Contras in fact came to light.

In that Training Manual, with some specious title as you mentioned, for Guerrilla Warfare Manual, whatever title they may want to have given it. It was a Terrorism Manual in which they told the Contras that they had to get to a town, first look for all the leaders of the Town and repress them, that is, kill them, that was the first thing and they began to give instructions on how they should proceed to prevent there from being uprisings against them. (...) It made one’s hair s!

And that manual the Court saw, and the Court saw that that manual had been discussed (...) one of the things that were absolutely self-evident and tested was the preparation of that manual. The Court devotes several pages simply to detailing that, which was an issue when the United States dares to talk about terrorism elsewhere.

It's amazing when you see those things, how it was possible to get the manual from them, you see, these terrorists that you mention, they were just apprentices of this manual that they prepared 40 years ago. I mean, the things they were willing to do were incredible, anything was worth it at that time as if the Rule of Law were non-existent.

Journalist Alberto Mora

The compañeros who are connected, who want to ask some questions or offer some input, we are available. I think we have Moses there.

Journalist Moisés Absalón Pastora

Nicaragua is one of the most recurrent countries in the use of International Law to resolve its problems, to seek vindication of rights that imperial arrogance in many ways wanted to take away from it. This accusation, which was made against the United States, is based on the blowing up of fuel pipes or mined ports, bombings, etc. The United States has obviously rejected this in terms of jurisdiction.

We have in our favor, a calculation of that indemnity of 17,000 million dollars, which according to the projection, to the processing, to the interests today could be multiplied enormously, but the thing is that we are assisted by reason (...) in international law (...)

We went against Colombia and recovered the Oceanic Platform in the Nicaraguan Caribbean, more than 70,000 square kilometers, we have managed through those positions; winning and sometimes losing (...) Doctor Carlos Argüello, (…) President Violeta Chamorro without consulting anyone, without taking into account what the Mothers of the fallen may have thought about that situation, without even thinking about the elements that the marine platform might represent or the structure of the State so as to consult on whether that decision was legitimate.

The point is that she tried per se, to forgive, incredibly, and effect the suspension of that sentence; as if the personal position of a President who decided, by herself and before herself had more jurisdiction in that particular, than the final Judgment of that International Court of Justice, and was after all a decision that belonged to us Nicaraguans.

Words of Dr. Carlos Argüello

In this regard, precisely anticipating the possibility that some settlement could be reached that would affect the interests of Nicaragua, the National Assembly in 1989, at the beginning of the 90s, had taken a Resolution precisely to make sure that only with a decision of the Assembly could the demand be abandoned. But it is one thing to desist from the action, that is, to stop the lawsuit, and it is another thing to desist from the Right that one has to claim it. You can say, I'm not going to keep fighting but that doesn't mean that one is giving up the Right.

But this memory brings back spinning in my mind other things that I have seen over the years, mainly the illusion that the United States manufactures and that the pro-Imperialists manufacture, that with the United States one returns to paradise, and with the friendship of the United States all problems are solved.

The idea in the 90s was that to keep on fighting with the United States was pointless, since the United States is going to give us big aid, but the United States never gave any aid. The help of the United States, and those who study this can see it, the great help was to stop preventing international organizations from helping Nicaragua, which is what they had been doing, but to say that the United States took out funds as it gave to the Contras, to give to Nicaragua, it never gave, nor has it ever given.

So to think that something was going to be gained, which is perhaps what was naively sold to the Nicaraguan government at that time, and perhaps, to renounce that case, to stop following up the Demand was going to bring collateral benefits with the United States, that was also an illusion.

And in practice, those who want to see and still think that there great things just round the corner, the only thing that comes is the same. What happened in all those years, what was the great help of the United States? Nothing, nothing, just stop attacking us directly, that was it.

But despite the fact that the Executive gave up the action to move forward with that Demand, but Nicaragua has not renounced the Right to Compensation, that is still fully valid, as one cannot renounce the National Territory either, so to the good, because some President here or there may say let's give up; but that is part of the Nicaraguan heritage.

Journalist Alberto Mora

Adolfo Pastran, please.

Journalist Adolfo Pastrán

Thank you. To ask the Doctor how far this case of Nicaragua has served for Education and Global Awareness in defense of International Law.

Words of Dr. Carlos Argüello

In fact, since my profession as a lawyer, and the contact I have with colleagues, I have even met high-level professors, who have told me that they often use the Judgment in the case of Nicaragua v. United States as a textbook.

It's not really just words because for those of us who study International Law, it's actually a case that addresses an enormous amount of incredible International Law topics, that practically every topic that you study is a law lesson.

So, it is a matter that even intellectually is still studied in all universities, and obviously that intellectual study also serves as moral Education for the students themselves, because they are inevitably seeing not only the rules of Law, but in what context they were used.
.
So, it is a lesson that Nicaragua gave to the world and that continues to be a lesson and continues to be studied. So this is another angle for this case as well, which has been very important.

Journalist Alberto Mora

We have Edilson Orozco, go ahead Edilson, Channel 8. Welcome back.

Journalist Edilson Orozco

(...) Relations with other with other World Powers in the creation of a new Multipolar World. Could this change the way international law is practiced in the future?

Words of Dr. Carlos Argüello

The reality is, we weren't really creating new law, we were just executing existing law. And the simple truth is that with the rules of law that exist, if only they were truly applied and applied to everyone, we could live together in this world; that's the problem.

The problem is that these rules only apply to the weak and when you want to apply to the strong, then they try to suspend them. Let me give an example, there is an International Criminal Court that was created approximately 25 years ago, fortunately Nicaragua is not part of that Court, but also let's note that the United States is not a party, China is not a party, Russia is not a party, India is not a party, obviously there are a lot of countries that are not a party. But what's the matter? That in that Court they prosecute and have been dedicated to prosecuting the first three quarters of that History Africans; that is, there has been no European, no American there.

Five years ago ago someone tried to say something about the United States there, at that time there was Mr. Bolton this person of nefarious memory, Bolton, who was the one who organized things against us in 2018. Bolton was there and then was sent to tell the Criminal Court in The Hague, that if they touched a US American they were going to send the US Army against them all.

So, what I'm going to do and give that example, is that in that International Criminal Court you can't touch the United States there, but you can touch all the Africans you like and all those who are part of it, who make a living out of their prosecutions; they live by applying the law to the vulnerable, but when anyone seeks to apply the law to powerful countries, then they do not.
That's why what I'm saying is that in reality, and it was one of the things that really was an achievement, you might say an enormous one, that precisely a small country like Nicaragua put the United States in the dock of the accused. That was the great achievement, and if we could always do it that way, then obviously the Law would progress, then we would begin to be all more or less the same; but as long as the Law is only applied against us, and in favor of the powerful, then something is wrong there.

Journalist Alberto Mora

Roberto Zuniga, Channel 13.

Journalist Roberto Zúniga

Doctor, 40 years is quite a long time, four decades is a long time; I think all of us here involved in this conversation lived that moment. I think Edilson of Channel 8 wasnot, but the rest yes, somehow we lived that historical moment.

But how do we explain to a young person of 18, 20, 30 years old, who today lives linked more to the world of Technology, to Social Networks, to the maelstrom of what we live every day today? How do we explain to that young person, to that girl, to that boy the historical importance of this Lawsuit?

Words of Doctor Carlos Argüello

I think this conference is one of the ways to do it, I try to put myself in the mind of a 30-year-old, even a 40-year-old, who really did not live through all these things (...) and all the barbarities that happened and everything that gave rise to this Lawsuit and this action.

I think that young people have to learn in the same way that all of us have learned; that is to say, there are milestones in the history of a Country and in the personal history of all of us that serve to educate us, and possibly what Nicaragua did against the United States, is one of them, precisely because it serves to educate youth, so that they also realize that it is not some story currently invented by politicians what had happened in Nicaragua and what was happening, but that it is a reality, that the US was taken to an impartial Court (...) and it ruled in favor of Nicaragua.

So, I think that any young person who sees this reality and realizes it; that is, it is not my father, my grandfather, or my uncle who is telling me this, nor is it the President, nor is it a legislator. This is what happened, this thing that happened you want to prove it, where does it exist, it's not even a history book written by someone.

Here is the history, the history of what was happening and what did happen at that time is part of the History the Records of the International Court and that in 100, 200 years they will continue to study it. So, there is the truth that is at least in my field, to transmit to young people, so as to tell them, look again, here it is, I am not making it up, here it is. I think this serves as a good reminder and education for young people.

Journalist Alberto Mora

Doctor, I would like to ask you, as William mentioned at the beginning, about a Victory of the Nicaraguan People, a Victory for the Sandinista Revolution, a Victory for everyone, but I would like to ask you, and once you mentioned a couple of Stories about the role played by two people back then, the Chancellor of Peace, Miguel d’Escoto Brockmann and President Comandante Daniel Ortega. Perhaps you could refer a little to those historical moments, the conversations you had with them, the role they played. Go ahead, Doctor.

Words of Carlos Arguello

Yes, Alberto, at first maybe I hinted a little bit at that topic, because I say sometimes it seems that the Lawyer in Court who is the protagonist; the same way that in a hospital at a certain moment the Doctor who is there, or an engineer who participated in making a road.

But the important and vital thing in this, is not that a Lawyer has said to a leader, look, there are these mechanisms that can be done, those are the things that you can do. Well, in the same way, I suppose there are the engineers who will say, this can be done, that can be done.

The talent of the leader, the talent of Father d’Escoto, of Comandante Ortega was precisely to see the importance of this, and I say this not because we can say now that it was obvious; no, it is that it was not obvious, that's why I remembered on other occasions that there were many at that time who advised against going to court.

I even noted the Soviet Union at that time, the people of the Soviet Union did not advise us to go, that is, nothing less and nothing more than that, they did not advise not because they were in favor of the United States at all, but because they could not see how this Demand could prosper, because if it did not prosper, then then it would be worse for Nicaragua. So where was the success of this? In fact it was the way the case was prepared and handled.

Speaking of Father d’Escoto, the Chancellor, a brilliant man, the Father d’Escoto touched all the possible contacts there were, because they were there around the world, he went to consult friends at the United Nations, he went to Africa talking to people, consulting with all the lawyers, with all the people, to see about making this decision. It wasn't as straightforward as saying look, what about the idea of filing this lawsuit, anyone can say that.

The thing turns on the preparation and taking the decision, so that's where the leader's mind comes in, yes indeed this seems to me, this hospital yes we are going to do it here, or that hospital we are going to do it there, this we are going to do it here, not because the leader is a Doctor, or an Engineer in this, but the virtue of the leader is to know where the proper path in each field may be.

Because a Head of State is not an expert in all the world’s different fields, far from it; he is not supposed to be an expert in Public International Law or that he has to be a Doctor, or an Engineer and so on, but what he does have to have is a talent for making decisions and seeing where the best path may lie.

That's why what I've always point out, because usually it looks like a team of lawyers are the ones who did everything; but it's not like that. Because that path was opened and they told us and set us along it, here you go now, and that path has already been prepared for us, and it was an intelligent and brilliant decision with a great deal of preparatory work that had been done to get there.

That is why it is very important to remember this, because it is much more than a team of Lawyers and that if there had not been that brilliant team... It's not that I'm minimizing the work that the Nicaraguan team did, or trying to offer false humility, obviously we were a very competent team, but also the United States had a very competent team; and when we were with Colombia, Colombia also had a very competent team.

So, the decisions are not just to say: Ah, it's that my team was the best, or something. No, we're not necessarily talking about this team being better, it's that the decision gets made about that moment, and the path that is going to be followed.

This was very important for me, and those two at that time, Father d’Escoto and Comandante Ortega were vital, because not all Sandinismo at that time agreed that this should be done. This was done because Comandante Ortega and Father d’Escoto were in agreement, they were determined that this was the right thing to do.

That's why whenever I talk about this I recognize this crucial merit, because it is not an obvious merit, because for them nothing was sure about going before the Court; but the beginning of all this is due to them and to their decision and their vision in this matter. So that's really important.

Journalist William Grigsby

For my part, one last thing: Doctor, moving ahead in time, to June 27th '86, did you expect the Sentence to be favorable? How did you, the team, react once the ruling was favorable?

Words of Dr. Carlos Argüello

It was actually a great moment if you will, we were waiting for it, already obviously we knew or could have sensed that the sentence was going to be favorable, based on the case that the United States itself had said, it was not going to continue.

Because it must be remembered that when we asked for the Provisional Measures, the United States participated; then the United States said: The Court has no jurisdiction. And the United States participated and I mean that it participated with a huge team of lawyers, who even said that it was David against Goliath fighting, because it was the little team of Nicaragua against the dozens of gringos on the other side.

Over that, the United States fought to the death, and when the Court decided that it did have jurisdiction, the United States said: So much for that! I'm not going along with this! Because I already knew that once the Court accepted that it had jurisdiction, it was impossible for the Court to rule against Nicaragua. And how was it going to rule against, going back to what we had mentioned, if everything was proven and said in public, from the President admitting to the laying of mines? What is it that the court was going to have to spend time trying to decide? In other words, all of these were obvious violations of international law.

So in a sense, we saw it was almost impossible for the Court to come with a Ruling that was not favorable to Nicaragua. Obviously we didn't have details of how the whole thing was going to be, but we were had some idea... When Father d’Escoto arrived in The Hague there was also a team in Washington to cover the news, another team in Managua, so we were all there waiting. It was a great moment, obviously, one of those moments that one has once in a lifetime, maybe, having lived one.

Journalist Alberto Mora

Well, let's see if the other participating Brothers have any comments or anything else. They tell me that Channel 8... Go ahead!

Words of Journalist Edilson Orozco

Doctor, Nicaragua is currently handling or going through a new trial at the International Court of Justice; you already mentioned that it the joy of knowing that Nicaragua won against the United States. Do you have the same expectations with this new case, now against Germany, where it is demanded that the genocide against the Palestinian People be stopped?

Words of Dr. Carlos Argüello

Well, we have the same expectations, but I have to warn that we are opening a new field, because Israel's action is obvious, and International Law says that when genocide is being committed or violations of the Law of War and International Humanitarian Law, all countries have an obligation to prevent that from happening.

So, for example, what Germany is alleging is obviously not new because it is not part of the situation, it says: This case is based on the fact that Israel is committing a crime and not Germany; one must first prove that Israel is committing a crime before going against Germany. And I mention it even though the topic is very specific, I'm trying to generalize it.

The important thing about this issue that we are exploring right now is, because it is a universal obligation that we are invoking; that is, it is an obligation of all countries, the obligation to prevent genocide, not to allow genocide to occur; not only to punish it, but to prevent it, and to uphold the Law. So we are talking about obligations that not only concern Germany, they are universal obligations of all countries in the world; that is why it is a case that transcends by far Nicaragua's lawsuit against Germany.

This is an issue that concerns all countries which, knowing that barbarities are being done on one side, continue to participate, and not by means of the Sanctions that I talked about earlier with Alberto, Sanctions put in place for political reasons; but, the obligation they have to act when something is actually happening, like what is happening in Palestine, and they do not do so.

So what we are invoking here is an obligation of all the Countries of the world. We are invoking it against Germany in particular, because Germany is the second Country that sells the most armaments to Israel and trades with Israel. Against the United States we cannot act because it does not accept jurisdiction, but Germany does.

So it is against Germany, but as I say, if this action proceeds against Germany, it means and the Court will have to say so, that this kind of obligation is applicable to everyone, because if the obligation only applied once genocide was already proven, then where is the obligation to prevent it? That is to say, if the obligation to avoid genocide and ensuring that the norms of International Humanitarian Law are complied with only come into play once genocide has already been proven and a Country has been destroyed; then where are those obligations to try to protect and prevent?

So that is what we are exposing, in that aspect, it is a novel case. It is not to say: You have already judged this before and this leads here and so this is the consequence. We consider that it is a very important issue of International Law that we are invoking, and if this succeeds it will also be a milestone in the history of International Law, because an International Order will effectively be imposed as an obligation on all the countries of the World.

And here we are seeing it play out live, because it is very easy to say that less severe obligations are being fulfilled in some way, but here we are seeing a very serious matter where what is happening is self-evident, and that many powerful countries act if it they are not concerned. So, that's what's at stake here.

And also, with that background that we have, remembering, for example, just now that I was talking about the Terrorism Manual, Alberto, one of the points in the case with the United States was, to what extent did the Court have to decide, whether the United States was responsible for the violations of Humanitarian Law that the “Contra” was committing? Because the United States was not committing them directly, but it was the “Contra”.

So the United States was saying, No, this is not us committing them. But what the Court said is: Yes, however the United States had the obligation to avoid it as much as possible, and instead of avoiding it, what it did was issue that Manual, for example; so instead of preventing violations of humanitarian law, what it was doing was encouraging them.

So, even that thread of connection exists between this case of ours and the current one, and it was one of the things that I didn't touch on in depth, but I mentioned it when I mentioned Nicaragua’s case: That Nicaragua was also asking the United States to stop providing weapons and give all the support to the “Contra”; here we are asking Germany to stop helping Israel in the genocide and the violations that it is committing.

So there is a thread that unites the cases, and as I say, if this is achieved, as we have all the optimism that it will be achieved, it will also impose new rules and issues that will be of the utmost importance, that Countries like the United States do not comply or act as if they are not involved, but once the Court says this, this will be an issue that will have to permeate throughout Society, in all Societies.
Right now there is almost a universal revulsion to everything that is happening in Palestine; so, if the rules of International law begin to be applied, the people of the world will understand what the norms are and will realize who is applying them and who is not; therefore, they will be able to better judge the importance of their Countries and their Governments respecting those Laws.

So we have that optimism, our Presidency Comandante Ortega, Compañera Rosario, have been pressing me on this issue; they are very attentive to everything that is happening. We are all concerned in a very heartfelt way, that is, very attached to the cause of our Palestinian Brothers.

Anyway, this history that we have of 40 years ago that we are living right now, is a small contribution that we are making, already in my old age, let's say, I am trying to contribute a little with the time I have left. But anyway, we move on, which is the important thing, and we all have to move on.

Journalist Alberto Mora

Thank you, Doctor. Let's see if some of the Colleagues want to add something, since we still have time. Moses Absalón Pastora.

Journalist Moisés Absalón Pastora

I would like to ask Dr. Carlos Argüello, the fact that in this context we commemorate and remember, 40 years ago precisely this Initiative of presenting the accusation. But observing how International Law continues to be violated, how we have extraterritorial violations by states, recently what happened in Ecuador; we are sadly seeing what is happening in Gaza, with the position of the Zionist Government of Israel; and how we are seeing how that war is being mounted against Russia using Ukraine as a NATO penetration camp; and we are seeing many more things that put in reference a common factor, and that is that the United States is the one behind all these situations that are so deplorable for humanity.

In that sense, Dr. Carlos Argüello, before a ruling on which the United States argues that the Hague has no jurisdiction, those talents, those thoughts of the Judges at the International Court of Justice, what do they note, what do they say outside the action of their usual procedures to settle disputes, between one State and another State, given that common factor. Is the United States the country most accused in the International Court of Justice?

Words of Dr. Carlos Argüello

Well, actually, here, and I have said it many times, the importance of this Appeal to the Court, or one of the very important points it has, is the education of Peoples. In the United States itself, where I have been able to read in the newspapers and given the limits controlling information that exists in the United States, the control of the mainstream media, but even there one can clearly see that even within the United States there is a very strong current, which is stunned and terrified with what it is seeing happening in Palestine. And that it has some force, because US morality and US law depend on the results of public polls.

So President Biden, so far as his morality permits, is now discovering that the Palestinians are suffering a little, but of course, he keeps giving Israel weapons, but publicly they make some admission, because the polls make them. But there also comes a time when the polls become irresistible, because piublic opinion is what ultimately chooses the heads of State.

So, a case like the one we are taking right now, is a case that also serves you to give context to this public opinion, and that no matter how much they don't want it in the normal, traditional US media, such as the main newspapers, the news programs and the main television channels of the United States, there are now a great many information mechanisms that cannot be completely controlled, despite the fact that the United States obviously, and you know better than I do, how they seek to control even Tik Tok and all those issues that they don't want to be interfered with in any way. But now it is very difficult to control all the information media.

So, a Court Ruling and what is happening in the Court serves to educate and give impetus to people and give context to what they are demanding, and to the demands they make internally in their own Countries, which is also a great force.

That is why, returning to what I was saying, and to which I have referred for many years and I have repeated it on some occasions in Nicaragua when I have been interviewed, because it is a truth and that is how I have seen it for 40 years, it is something I read from a French jurist: What do you do when a Power does not comply? What path is left for a country?

In this case, as I say, not even the UN Security Council anymore, because nor can we appeal to the Security Council, so what path does a country have left? The mobilization of Shame! The mobilization of Shame! To go to court and have a Court Sentence that is not followed, is a disgrace that no government can avoid. And if there is an internal movement inside the United States, even if the mainstream media don't give it publicity, or officially, those things do come to light, and that's very important.

So, obviously it is not a nuclear bomb that one is handling, but even so it is a very important information bomb, it is an education bomb and, in that sense, we are motivating, mobilizing and moving the World. What we can try and contribute is this modest contribution, and that is part of our contribution.

Journalist Alberto Mora

Let's see if we any other compañero would like to participate? Any of the compañeros want to ask something?… Well, I think we just have to thank each of the participants, but mainly Dr. Carlos Argüello. Doctor Argüello, it has been a pleasure to talk with you, we thank you very much for having the opportunity to have you here this morning. Congratulations to all of us on this 40th anniversary. If you want to add something, final words, Doctor, please do...

Words of Dr. Carlos Argüello

For my part, thank you very much also for giving me this opportunity and, frankly, with these modern means now this kind of communication is almost as if I had visited Nicaragua for a while, without the bother of getting on a plane. So, thank you all very much. I think the conversation we have had has been interesting for all of us and for me in particular. Thank you very much, everyone.

Journalist Alberto Mora

Thank you very much Doctor; thank you very much to Pastrán, to Moises, to Roberto, also to Comrade Edilson of Channel 8, and to William Grigsby who was accompanying us here. William, thank you for having been with us, thank you for the attention given, and we hope that you