Defensor de los hermanos Fariñas Fonseca solicita fallo de no culpabilidad de sus defendidos

Chavarría inició la exposición de los alegatos finales en defensa de sus cuatro defendidos, señalando que sus representados no responderán por hechos que le sean atribuidos y que supuestamente fueron cometidos por personas distintas a la de ellos.

“Aquí se ha querido vincular a mis representados con hechos aislados totalmente a la supuesta participación que se le atribuyó en la acusación que se presentó, específicamente en el caso de ellos como es conocido como el caso Fariñas”.

Explicó que a lo largo del juicio ha sido una constante la posición de la defensa de la no culpabilidad de sus representados y en referencia al cargo de transporte de estupefacientes y sicotrópicos que le imputan a Henry Fariñas, Pedro Fariñas y Hugo Jaen Figueroa, no existen las pruebas que demuestren que estos hayan ordenado transporte alguno de sustancias ilícitas objetas de los distintos hechos del 2 de septiembre, 26 de septiembre y 28 de septiembre del 2011 en los distintos lugares que abordó la Fiscalía.

“Es evidente señora juez de que se le ha querido imputar una participación en la que no han tenido absolutamente ninguna participación ni directa ni indirectamente como se ha querido dejar establecido”, declaró Chavarría.

Afirmó que tras las declaraciones de diferentes testigos y la presentación de pruebas de parte de la Fiscalía, no se ha logrado demostrar cuales fueron los medios de los cuales supuestamente disponía Pedro Fariñas Fonseca, a quien se le acusa de ser el responsable de transportar sustancias ilícitas. “Aquí no hay ningún vehículo, llámese camioneta, camión que le hayan ocupado de manera directa a él para dejar establecida esta circunstancia en la que él se haya visto inmerso en la participación de este delito”.

Agregó que a Hugo Jaen Figueroa, a quien se le acusa de distribuir droga en menor escala, en las instalaciones del Night Club Elite, junto a otro acusado así como de despachar mulas hacia el extranjero. “Pero nunca se acreditó cuales o quienes fueron esas mulas, cuando lo hicieron, donde lo hicieron y qué cantidad supuestamente de droga llevaban cada una de estas mulas”.

Según el litigante Chavarría, los análisis financieros presentados por los peritos policiales sobre los bienes encontrados en casa de los cuatro acusados, fueron únicamente análisis desde una posición y que por tanto el dictamen no se ajusta a la realidad, a los procedimientos contables y las normas establecidas que se deben ventilar en este tipo de caso con lo cual no se comprueba el delito de lavado de dinero que le imputa a cada uno de sus representados.

“Yo quiero a usted le quede claro (señora juez), de que aquí se han venido a inventar las supuestas cantidades que han sido lavadas por cada uno de los acusados, no es que esté haciendo una defensa en conjunto de la estructura, pero si se habla de que todas estas estructuras y en las que están inmersas mis representados lavaron esas grandes cantidades de dinero”, apuntó Chavarría.

Argumentó que en el juicio se ha faltado a la verdad y se ha venido a mentir con el único fin de perjudicar a su representado Henry Aquiles Fariñas Fonseca, ya que se refiere que le fueron encontradas alrededor de 18 tarjetas de crédito, cuando en realidad las tarjetas de crédito solamente eran entre 3 y 4, siendo las demás tarjetas de membrecía, tarjetas para el acumulaje de puntos para vuelos y en tiendas y otros documentos varios.

“Con toda esta prueba que he señalado tanto de cargo, he demostrado la no responsabilidad de todos y cada uno de mis representados en los hechos de que manera subjetiva le venían imputando a mis representados como delito de tráfico de droga, lavado de dinero, crimen organizado y en el caso particular de Karla Elizabeth Fariñas Fonseca, de falsedad ideológica. Todos ellos son no culpables de estos delitos, así lo deja acreditado con la reputación en la incorporación de pruebas de cargos y le pido (señora juez) que decrete un fallo de no culpabilidad con relación a la persona de todos mis representados”, solicitó el abogado Chavarría.

Declaró que los argumentos de los testigos no vinculan en nada a su representada Karla Fariñas Fonseca con relación a los hechos que se le imputan, por lo cual solicitaba a la juez que le de un fallo de no culpabilidad por los delitos de transporte internacional de estupefacientes sicotrópicos, lavado de dinero, crimen organizado y falsedad ideológica.